Secretaría de Política Económica y Ocupación. PSOE

CONVALIDACION DECRETO-LEY REFORMA PRESTACIONES POR DESEMPLEO

Intervención de JORDI SEVILLA (Congreso de los Diputados, 13-06-02)

Señora Presidenta, señorías, señor Ministro:

¡En menudo embolado le han metido a usted y han metido a este país!.

Quien desde la oposición tuvo la arrogancia de decir aquello de "a mí no me harán una huelga general", se encuentra ahora con una huelga general convocada, precisamente por su arrogancia desde el poder.

Por su concepción autoritaria de que el Estado soy yo, España soy yo, el que no está conmigo está contra mí y contra España.

La misma lógica de poder personalista y engreído que se aplicó contra los rectores de universidad, estudiantes, jueces, Comunidades Autónomas, inmigrantes, ¡hasta contra los obispos!, y siempre contra la oposición, la aplican ahora contra los sindicatos.

Esos mismos sindicatos que tan buenos y responsables eran la legislatura pasada, cuando pactaban con el Gobierno, y que ahora son lo peor de lo peor, sencillamente, porque discrepan de ustedes, de sus propuestas y de sus políticashechas desde la prepotencia de la mayoría absoluta.

Señores del PP, crisparon la vida política española desde la oposición y la crispan ahora desde el Gobierno. Tal vez porque no saben hacer otra cosa, ni entienden la política de otra manera.Decir, como ha dicho el Presidente Aznar, que la huelga general se hace para

"jorobar" a España refleja más la reacción infantil de un niño enfadado que la de un dirigente democrático de un país avanzado.

Como lo es tirar la piedra y esconder la mano o acusar a otros, que es lo que ustedes hacen ahora. No. La huelga general no se hace porque sí, ni para "jorobar". Se hace para, desde el ejercicio de un derecho democrático, intentar evitar que ustedes, con su "decretazo", "joroben" a los sectores más débiles de la sociedad española.

Porque es obvio para todo el mundo que ustedes con este "decretazo" están recortando prestaciones a los más débiles y abaratando el despido.

Lo ha dicho el señor Aznar y lo dijo usted, señor Aparicio, cuando llamó "indolentes" a los jornaleros del PER.

Ese enfoque responde a una filosofía de derechas coherente: pensar que el derecho a la prestación por desempleo y al subsidio desincentiva la búsqueda de trabajo y que con un despido más libre y barato, que debilite la capacidad negociadora de los trabajadores, se contratará más, aunque más precario.

Esa filosofía es equivocada pero coherente.

Equivocada porque el sentido de las prestaciones por desempleo y el subsidio de paro es, precisamente, defender la dignidad de quien ha perdido su puesto de trabajo contra su voluntad para que no se vea obligado por la necesidad a aceptar cualquier cosa, en cualquier condición, como se hacía antes de estos logros sociales y como quieren ustedes ahora que vuelva a ser.
Señorías, para los socialistas, es un orgullo que en nuestro país existan mecanismos sociales de protección, como el PER, que permitan a los jornaleros del campo andaluz y extremeño, a diferencia de épocas anteriores, rechazar ofertas de trabajo que implican condiciones de máxima explotación laboral que ustedes consienten con los inmigrantes.

Nos parece un avance en la justicia social el haber conseguido para los sectores más débiles de nuestra sociedad, mecanismos como los salarios de tramitación o como las prestaciones por desempleo, que evitan arbitrariedades, abusos y dignifican la vida de todos los trabajadores, incrementando su capacidad de elegir.

Recortar prestaciones y abaratar el despido responde a un enfoque conservador y equivocado de las cosas, pero coherente.

Sin embargo, su intervención hoy aquí y su propaganda de estos días no son coherentes.

Tal vez porque no tienen la valentía política de plantear abiertamente sus concepciones de derechas.

Tal vez porque empiezan, también en esto, a rectificar, a dar marcha atrás al darse cuenta de que se les iban las cosas de las manos, de que la protesta social que se alza contra ustedes y su política es mayor de lo que inicialmente habían previsto.

Tal vez, por el temor creciente a que la huelga general sea un éxito.

Señores del PP, si creen que el PER es un mal mecanismo, suprímanlo. Tengan la gallardía de actuar como piensan.

Y si creen que es bueno, no lo toquen. Pero, o lo uno, o lo otro.

Lo incoherente es decir que es malo, y por eso se prohiben nuevas entradas y, a

la vez, decir que se deja como está para los que ya están, o proponer ahora

nuevas fórmulas para los excluidos, que son una caricatura del PER pero en peor.

Yo no sé ya si es una prueba más de su incoherencia, de los bandazos a que

empiezan a acostumbrarnos diciendo mañana lo contrario de hoy, o rectificando

por la tarde las declaraciones hechas por la mañana.

No sé si se han dado cuenta de que han metido la pata con este decreto e

intentan sacarla a base de propaganda, o si es que las políticas del señor Aznar,

que no va a presentarse a las elecciones, empiezan a chocar con los intereses

electorales de sus aspirantes a la sucesión abriendo grietas entre sus propias filas.

No sé a qué responden esos volantazos, esa falta de rumbo.

Pero lo que no se puede decir es que hacen falta recortes de prestaciones para

estimular la búsqueda de empleo, reconocer que habrá ahorros presupuestarios

en el INEM como consecuencia de estos recortes de derechos y, a la vez, hacer

una campaña diciendo que no sólo no se recortan derechos, sino que se amplía la

protección.

Si, como dicen en sus anuncios, el PER se queda como está, el resto de

jornaleros del campo salen beneficiados, los mayores de 52 años ven fortalecida

su protección, los fijos discontinuos se quedan también como están y la supresión

de los salarios de tramitación no tiene repercusiones prácticas negativas, ¿qué

hacemos aquí discutiendo este "decretazo"?.

Si todo queda como estaba, e incluso mejor, retiren hoy mismo este Decreto-Ley,

que se desconvoque la huelga y todos tan contentos.

No lo hacen porque la verdad de lo que está escrito en este "decretazo",

contradice, punto por punto, artículo a artículo, a sus anuncios propagandísticos.

En este Decreto-Ley hay pérdidas de derechos, recortes en las prestaciones,

abaratamiento del despido, regresión social. En sus anuncios, mentiras y

falsedades que deberían sonrojar a quienes los promueven y apoyan.

Intentar vender estos recortes como una mejora para los trabajadores y

desempleados, tiene la misma credibilidad que el Comisario Fischler diciendo que

su propuesta pesquera es buena para España o que Le Pen cuando dice que él

no es racista.

La misma credibilidad. Ninguna.

Señor Aparicio, en la exposición de motivos de su Anteproyecto de Ley de

Empleo, se dice que en España, "persiste una alta tasa de paro y una baja tasa de

ocupación comparativamente con las cifras de la Unión Europea. Además, se

mantienen las dificultades de incorporación al mercado laboral de determinados

colectivos, con especial incidencia en el paro de larga duración, carencias en la

capacitación de la población trabajadora, retenciones a la movilidad geográfica y

funcional, desequilibrios entre los distintos mercados de trabajo, una excesiva

temporalidad en la ocupación y una escasa tasa de participación de los servicios

Públicos de Empleo en la intermediación laboral".

Todo un reconocimiento del fracaso de sus seis años de política laboral, elaborado

por sus propios servicios.

Y, ¿ todos esos problemas de nuestro mercado laboral se corrigen con el

"decretazo" que hoy presenta?

No. Ninguno de ellos.

Han equivocado la solución, pero también han escogido mal el problema.

Señor Ministro, un INEM que sólo es capaz de intermediar en el 17% de los

contratos que se firman en este país, ¿va a ser capaz de presentar tres ofertas de

trabajo a nuestros parados?

¿Habrá capacidad para atenderlos? Ni la hay ahora, ni la podría haber si todos los

parados se apuntaran en las listas del INEM. Y ¿qué van a hacer ustedes?

Privatizar las tareas de colocación de parados, como dicen en este Decreto–Ley,

con lo que serán empresas privadas de intermediación quienes acabarán

decidiendo qué empleo es adecuado y quiénes tienen derecho a cobrar el paro o

no, confiscando y privatizando lo que hoy es un derecho subjetivo del trabajador,

por el que ha cotizado.

Señor Aparicio, antes de recortar el desempleo, usted tendría que haber traído a

este Parlamento un crédito extraordinario para contratar los 16.000 funcionarios

que necesita el INEM para equiparar su funcionamiento cuantitativo con la media

de la Unión Europea.

Como tendría que haber diseñado un nuevo Servicio Nacional de Empleo una vez

se han iniciado las transferencias de políticas activas a las CC.AA.

Como tendría que haber traído una valoración de la eficacia de las medidas de

política activa en funcionamiento.

Como tendría que haber traído una reforma del FORCEM y la formación

profesional ocupacional y a los parados.

Como tendría que haber traído medidas para atajar el creciente fraude en la

contratación temporal, tan vinculado a los accidentes laborales y al desempleo.

Como tendría que haber traído un plan concertado con las CC.AA y los

Ayuntamientos para incentivar la contratación estable, con ayudas en el acceso a

la vivienda y los colegios, en los casos de movilidad geográfica.

Pero, en lugar de eso, en lugar de plantear un conjunto de iniciativas para

negociar con los interlocutores sociales y las Comunidades Autónomas sobre las

verdaderas deficiencias de nuestra política de empleo, en lugar de plantear

medidas positivas para crear empleo, medidas incentivadoras, nos traen medidas

represivas, un recorte en las prestaciones que perciben algunos desempleados,

como extraña fórmula para crear empleo.

Y, además, impuesto, porque sí. Como un trágala: lo tomas o lo dejas.

Su teoría, esa que declara el Presidente Aznar y que ustedes intentar ocultar

ahora con la propaganda, es aplicar el palo, en lugar de la zanahoria, a los

parados que, según ustedes, lo están porque son vagos y viven del cuento gracias

al chollo que representa el cobro de prestaciones y subsidios por desempleo.

Señorías, la mitad de nuestros parados no cobra prestaciones ni subsidios de

ningún tipo. Según la concepción del PP, deben ser auténticos viciosos del paro, o

sólo quieren jorobar al Gobierno, porque ni siquiera cobran por estar

desempleados.

De los que sí cobran por el dudoso honor de haberse quedado en paro, 500.000

han contribuido con sus cotizaciones mientras trabajaban, para tener derecho a

cobrar el 50% del salario medio y a los siete meses, la mayoría, ya ha encontrado

otro empleo.

En 2001, teníamos a 360.000 ciudadanos en la, sin duda, privilegiada situación de

cobrar un subsidio que equivale al 75% del Salario Mínimo es decir, 330 € al mes,

55.000 pesetas.

Por lo que se refiere a perceptores del PER, estamos hablando en 2001 de

233.000 personas que se ven retribuidas, como compensación a la estacionalidad

de su trabajo agrícola y como medida para evitar la despoblación de zonas

rurales, con 135€ al mes, es decir, 22.500 pesetas de media.

Bastante menos, por cierto, que las ayudas a rentas que concede la Política

Agrícola Común y de las que se benefician también, incluso sin producir, esos

grandes terratenientes a los que ustedes no quieren aplicarles la modulación en

sus percepciones de ayudas.

Y de todos esos beneficiarios de prestaciones y subsidios por desempleo,

¿cuántos comenten fraude? Pues, según ustedes, el fraude detectado es del 3%.

Para mejorar la creación de empleo en España, empiezan ustedes la casa por el

tejado. Hay otros muchos asuntos más importantes, antes de llegar a las

prestaciones, y en los que su política está fallando.

¿Qué repercusión tendrá sobre nuestro sector turístico el que los trabajadores fijos

discontinuos que lo nutren en temporada alta, se asimilen a contratados a tiempo

parcial sin derecho a prestación por desempleo, cuando antes lo tenían?.

¿Es compatible con sus medidas sobre jubilación flexible el que los mayores de 52

años vean reducida su prestación por la cuantía de la indemnización que cobran

por derecho?.

¿Cuántos años va a tener que trabajar un jornalero del campo para reunir los

requisitos que le dan derecho a una prestación de segunda categoría?.

¿Por qué todos los empresarios del país han entendido que la supresión de los

salarios de tramitación es un abaratamiento del despido y un retroceso para los

trabajadores mientras ustedes dicen lo contrario?

Se les ha ido la mano, y ahora quieren rebobinar. Con el estilo prepotente que les

caracteriza.

Si rectificar es de sabios, sostenerla y no enmendarla es del PP.

Y con esa actitud, están perjudicando a España, a los españoles, a nuestra

imagen exterior y están comprometiendo el futuro económico y social de nuestro

país a partir del 21 de junio, del día después de la huelga general.

Les aseguro que nadie sensato, ningún empresario de verdad, ningún economista

serio, nadie, entiende por qué han metido al país en este berenjenal.

Por qué someten a todos a esta tensión, a la división, a la confrontación,

rompiendo el diálogo social y generando un clima perjudicial para nuestra

recuperación económica y convivencia cívica.

Si les preocupa España algo más que sus intereses y sus líos de partido,

rectifiquen.

Hagan un gesto para recuperar el diálogo y el consenso que reclama la inmensa

mayoría de los ciudadanos.

Señorías, hay algo todavía peor que recortar derechos a los más débiles. Y es

insultar a su inteligencia tomándolos por tontos con mentiras publicitarias,

pidiéndoles que, además de jorobados, estén contentos porque todo se hace por

su bien, aunque ellos no lo vean así.

Ese paternalismo es incompatible con la democracia. Pero claro, eso a ustedes no

les preocupa.

A ustedes lo que les preocupa, como dijo el Presidente Aznar, es ganar el partido, hacer un ejercicio de autoritarismo, una exhibición de chulería.

Pero miren, si Francia y Argentina han sido eliminadas del Mundial de futbol, ustedes también pueden perder este partido ... y las próximas elecciones.

Si no cambian de talante y de actitud, ello sería todo un ejercicio de higiene democrática.

Porque, mientras ustedes quieren ganar pulsos y partidos, España está perdiendo

oportunidades reales y mucha gente sufre en sus carnes su prepotencia e

incompetencia.

Todavía están a tiempo de parar esto. Si lo hacen, tendrán al Partido Socialista a

su lado.

Si, como me temo, ya no son capaces de detenerlo, de rectificar, nos tendrán enfrente, junto a una inmensa mayoría de españoles, diciendo y votando no a la convalidación de este "decretazo". Presentando un texto alternativo.

Hoy, probablemente, ustedes se vayan a quedar solos en esta Cámara defendiendo estas medidas. El día 20 de junio se quedarán solos en el país.

Muchas gracias.
Volver a la Sección Huelga General  
Volver a la página de inicio   -   Volver a la Página de INICIO 


Acta Moderna - Antiglobalización - Bienvenida - Congresos - Contactos - Convocatorias - Cuba - Documentos - Documentos del militante - Enlaces - Organigrama - PALESTINAPlan de Trabajo - Prensa - Profesionales y Comunistas - Resoluciones - Rincón de la fotografía - VENEZUELA
Volver a la página de inicio


Los comentarios son bienvenidos (profpcm@profesionalespcm.org): Carta a profpcm@profesionalespcm.org
Teléfono: (+34) 91 539 20 05 Fax. 91 539 03 37
Domicilio Social: C/Fray Luis de León, 12 - Esc. 2-2º (28012) Madrid. 
Domicilio

Estamos en obras y creciendo. Envíanos tu aportación, o comentarios via formulario.
Recomendado reproducir material citando su procedencia..

Gracias por no fumar en los lugares comunes - http://tobacco.who.int GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES