Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Secciones: Ciencia -  Antiglobalización -  Estados Unidos de América

Título: Boletín Armas contra las guerras. Nº 59 - Radiactividad, científicos disidentes, uranio empobrecido Iraq, etc.

Texto del artículo:

Boicot a otro informe sobre los riesgos de las bajas dosis de radiactividad. Los partidarios de la hipótesis oficial encabezados por los representantes de las ONGs Greenpeace y Amigos de la Tierra (Friends of the Earth) censuran el informe de los científicos disidentes. Resumen del informe de los disidentes. Alfredo Embid.

Bajas dosis de radiactividad. Contaminación radiactiva. Uranio empobrecido. Armas radiactivas.

Antes que nada quiero precisar que este boletín es una de nuestras continuas denuncias de la censura en la ciencia y de nuestro trabajo de desvelar a los falsos disidentes en el tema de la contaminación radiactiva y otros.
Los no iniciados en esta polémica encontrareis en este artículo siglas de organizaciones y nombres de personas que no conocéis. Por eso he elaborado en las notas finales un índice que os permitirá aclararos un poco. Es esencial saber quien es quien si queremos mantener nuestra independencia y que no nos manipulen. También aclaramos algunos detalles técnicos al final.


Durante las discusiones sobre la Directiva Euratom y la campaña del LLRC "Campaña contra las Bajas Dosis de Radiación" para oponerse a la ley estatuto de desechos nucleares del Reino Unido, el LLRC desarrolló conversaciones con el Ministro de Medioambiente, Michael Meacher.
Tras reuniones con miembros del LLRC, Chris Busby, Richard Bramhall y Molly Scott Cato, el Ministro accedió a crear, junto con el Departamento de Salud, un nuevo comité del gobierno cuyo cometido sería examinar los desacuerdos sobre la seguridad de los modelos de evaluación de riesgos sobre la salud que actualmente son la base para la regulación de los vertidos de la radiación de origen humano al medioambiente.
Con el fallo del comité de consejeros científicos del gobierno en el asunto de las Vacas Locas en mente, el Ministro estuvo de acuerdo en crear un nuevo comité: el CERRIE, Comité para el Examen de los Riesgos por Radiación de los Emisores Internos, con una estructura de oposición o de diálogo, tal y como se sugiere en el libro de Molly I don´t know much about science (Aberystwyth: Green Audit, 2000 -- http://www.greenaudit.org/i_don't_know_much_about_science.htm ).
Esto implicaba que en el CERRIE hubiera cuatro miembros (supuestamente) del lado radical, cuatro del NRPB National Radiological Protection Board, UK. Panel Nacional de Protección Radiológica del Reino Unido o de la industria nuclear, y cuatro (supuestamente) "neutrales".
El Presidente de este comité fue el Prof. Dudley Goodheart (ver su supuesta neutralidad comentada más adelante) y se supuso que la secretaría era neutral (como evidentemente no lo ha sido).
El informe final se definió al comienzo del trabajo de manera que contuviera democráticamente todas las posturas sobre cualquier discusión, junto con declaraciones claras sobre cualquier desacuerdo y recomendaciones para investigaciones que pudieran resolver esos puntos.
Finalmente no sólo no se ha llevado a la práctica una discusión democrática, si no que su resolución final ha desembocado en un escándalo porque las opiniones disidentes han sido censuradas efectivamente con la colaboración de los representantes de las principales organizaciones ecologistas como Greenpeace y Amigos de la Tierra y ha sido secundada por los medios de comunicación.

El Comité para el Examen de los Riesgos por Radiación de los Emisores Internos (CERRIE), que fue creado por el anterior ministro de medioambiente de Gran Bretaña, Michael Meacher, para analizar los modelos que se utilizan para estimar los riesgos sobre la salud de los materiales radiactivos, ha rechazado incluir el informe de los científicos disidentes de la "Campaña contra las Bajas Dosis de Radiación" (LLRC) en su publicación final, a pesar de que habían dicho que lo harían.
Curiosamente los científicos representantes de las ONGs Greenpeace y Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) no sólo estaban en el grupo que se opuso a la inclusión de la opinión del LLRC si no que fueron los primeros en plantear el bloqueo de las informaciones científicas que demuestran que las bajas dosis de radiactividad son mucho más peligrosas de lo que oficialmente se admite .
En su último boletín nº18, septiembre 2004, CADU afirma: "A día de hoy no están todavía claras sus razones para adoptar esa postura."
Personalmente creo que sí está claro.
Como expresaba recientemente un miembro de nuestro foro de discusión sobre el Uranio Empobrecido DU-WATCH : Amarie amarierosa@yahoo.com en un comunicado del 22 de noviembre de 2004, titulado: "Cuidado con Greenpeace. Busby y Bramhall sorprendidos a traición por Peter Roche (representante de Greenpeace)" Amarie afirmaba:
"Greenpeace ha tomado de manera consistente la postura de que el uranio es un emisor de bajo nivel y que por lo tanto no hay que preocuparse. Sugiero que Greenpeace, exactamente igual que COMARE, WISE Uranium, y varios miembros del ICBUW que promueven y publican a Dam Fahey, etc. son agentes de la misma trama. Es fácil deducirlo siguiendo los temas del debate y el reciente resultado del informe del CERRIE y el Informe Minoritario de Busby . Si miras un poco a tu alrededor y haces una búsqueda en Internet, en comunicados de prensa, en los proyectos de Greenpeace, podrás ver cómo su postura siempre ha estado clara. Fueron a Iraq invitados por el Departamento de Defensa para que pusieran el grito en el cielo sobre el uranio de Sadam."

Creo que Amarie tiene razón. Como información aclaratoria y complementaria os recomiendo leer mi comentario sobre la conferencia que di en Hanoi, Vietnam, en septiembre de 2004, publicado en nuestro boletín nº 56. En él denuncio algunos de las equivocaciones o fraudes de los grupos que supuestamente trabajan en la abolición de las armas de uranio empobrecido con los que me enfrenté allí, como ya lo había hecho en la anterior conferencia de Hamburgo.

Como anteriormente hemos denunciado en nuestros boletines.
Greenpeace no ha denunciado el fraude de que las bajas dosis de radiactividad no son peligrosas para nuestra salud.
Greenpeace no ha denunciado el uso de armas radiactivas en las últimas guerras.
Greenpeace por el contrario sólo ha hecho comunicados para llamar la atención sobre los saqueos (permitidos por las tropas de ocupación) de residuos de muy baja radiactividad en las instalaciones nucleares deliberadamente abandonadas en Iraq.
Es decir echándoles la culpa a los iraquíes de contaminarse radiactivamente ellos mismos.
Por el contrario, no han dicho nada sobre el asunto esencial de que el uranio empobrecido de las municiones no es uranio empobrecido, lo que está científicamente demostrado.
No han dicho nada de las más de 2.300 toneladas de elementos radiactivos, que no son sólo uranio empobrecido, con las que han sido rociados durante las dos guerras en Iraq.
También se han "olvidado" de denunciar la grave contaminación radiactiva en Afganistán por sus "libertadores" y que contaminarán el país para siempre.

Ya informamos brevemente sobre esta "curiosa" actitud de Greenpeace en nuestro boletín armas contra la guerra anteriormente.

El ex Ministro Michael Meacher ha reaccionado airadamente ante la noticia, acusando al informe final de dar una opinión unilateral del estamento oficial apoyado por las mencionadas ONGs.

Es destacable también que el Presidente de la Comisión, el Dr. Goodhearth se haya "olvidado" (o tal vez le han hecho olvidar) de que hace años él mismo reconocía valientemente (en contra del dogma oficial ) que "no había dosis de radiación inocuas," algo que venimos denunciando desde hace más de 30 años.
Estas declaraciones fueron recogidas en la época en nuestra revista Medicina Holística números 53 y 54.
Su cambio de actitud al censurar lo que él mismo decía anteriormente, es una buena prueba de su sometimiento a los intereses del lobby militar-industrial.

Del mismo modo, una buena prueba de la sumisión de Roach de Greenpeace y sus amigos a los mismos intereses, es lo que dijeron a la prensa apoyando su actitud:

"Como miembros del comité CERRIE sobre radiación interna, hemos visto con preocupación artículos y cartas en los medios de comunicación en las últimas semanas, tanto antes como después de la publicación de nuestro informe el 20 de octubre. Queremos dejar claro que tenemos una confianza plena en el informe del Cerrie y en la presidencia del comité del Prof. Goodhead".
Firmado por: Dr Roger Cox, Prof Sarah Darby, Dr Philip Day, Dr John Harrison, Dr Colin Muirhead, Peter Roche, Prof Jack Simmons, Dr Richard Wakeford, Prof Eric Wright (algunos miembros del comité CERRIE).

El hecho de que el CERRIE no haya conseguido alcanzar un acuerdo sobre los peligros de la radiación de bajo nivel ha causado una gran decepción en todas aquellas personas que han hecho campaña sobre este tema y tenían la esperanza de que este informe fuera una oportunidad única para conseguir un reconocimiento oficial nuevo del tema, comenta la CADU.
Una decepción sobre sus ingenuas expectativas que esperamos sirva de lección a todos los que albergaban esa ilusión.
Como resalta Amarie, "incluso el LLRC cometió el error hace un tiempo de declarar que Greenpeace estaba de lado del LLRC en 2003, sólo para descubrir que habían ido cogidos de la mano de COMARE durante todo este tiempo... No es extraño... Y yo sin haberles advertido sobre esta gente... Quizás deberíais examinar estas cosas con más detenimiento".
Amarie añade : "me quito el sombrero ante Bramhall y Busby, que se mantuvieron en pie y resistieron a la presión para que se echaran para atrás".
Yo también, ya que los conozco personalmente y me consta su integridad en base a la honradez de sus trabajos.

Ambos comentan:
"El tiempo y la energía que el CERRIE ha necesitado desde que comenzó a finales del 2001, ha exigido el máximo esfuerzo de los recursos del LLRC. "
Es un hecho que confiaron inicialmente en su honestidad y en la honradez de sus miembros. Fue un error demostradamente.
Esto explica por qué no informaron sobre los problemas que se estaban generando en su desarrollo con más detenimiento. En el último número del Radioactive Times sus miembros llamaron la atención sobre la forma en la que el proceso se había trastocado (véase este enlace al informe -- http://www.llrc.org/rat/subrat/rat522.htm#problems ).

En julio de 2003 el comité mantuvo un seminario de tres días en el St Catherine's College en Oxford (21-23 de julio de 2003).
En esta web disponéis de las presentaciones del LLRC (véase este enlace al material del LLRC en el seminario del CERRIE -- http://www.llrc.org/wobblyscience/subtopic/workshop.htm).

Por el contrario no es ninguna sorpresa para todos aquellos que tenemos una alergia crónica ante todos los intentos de desvelar las mentiras oficiales desde organismos gubernamentales que unánimemente se doblegan ante los intereses del complejo militar-industrial.

Es una confirmación de que la lucha contra los criminales intereses del lobby militar-industrial radiactivo no puede establecerse desde las instituciones oficiales que ellos controlan y que todos los intentos para hacerlo están destinados al fracaso.

A continuación traducimos una carta de este grupo que está formado por algunos de los autores del libro sobre los riesgos de las bajas dosis de radiación que acabamos de editar en español:

RECOMENDACIONES DEL ECRR, 2003. LOS EFECTOS DE LA EXPOSICIÓN A RADIACIÓN IONIZANTE A BAJAS DOSIS SOBRE LA SALUD CON APLICACIÓN A LA PROTECCIÓN RADIACTIVA. Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR). Editado por AMC /Asociación de Medicinas Complementarias. (Ver su presentación en el boletín anterior nº 58).

Alfredo Embid.



Comité Para el Examen de los Riesgos por Radiación
de los Emisores Internos (CERRIE)
Informe Minoritario.

El Informe Minoritario del CERRIE, que fue excluido del Informe Principal a última hora, provee fuertes evidencias biológicas y epidemiológicas de que los modelos actuales del daño causado por la radiactividad en el interior del cuerpo humano infravaloran los riesgos por un factor al menos de 100 y posiblemente de 1000.
Para poder explicar el persistente exceso de leucemias en personas jóvenes en Seascale, cerca de la planta de reprocesamiento de Sellafield, COMARE, Comité sobre los Aspectos Médicos de la Radiación en el Medio Ambiente, ha concluido que "según el conocimiento actual" las dosis habrían sido unas 300 veces inferiores de lo que haría falta para causar el número de casos observados.
Sin embargo, dos miembros del Comité señalaron otras anomalías en enfermedades que sugieren que las estimaciones del riesgo contienen un error de un factor de justamente esa magnitud.
Un claro ejemplo es el repentino incremento de la leucemia infantil en varios países tras el accidente de Chernobyl.
El Informe Final de CERRIE acepta que esto es lo que se esperaría de la recepción de dosis de radiación por los fetos. También acepta que el criterio ha aumentado un 40% por el incremento del riesgo en el caso de una dosis de 10.000 microsieverts* por rayos-X obstétricos. Pero:
Las dosis en Grecia fueron de 200 microsieverts y, sin embargo, la leucemia infantil se incrementó un 160%. En Alemania las dosis fueron de 100 microsieverts y hubo un incremento del 48%;
En Gales y Escocia las dosis fueron de 80 microsieverts y el incremento fue superior al 200%.
El Informe Final de CERRIE falla en darse cuenta de que estos datos suponen un serio reto a la suposición fundamental del modelo convencional de riesgo por radiación, según el cual el riesgo para el cáncer es lineal, o estrictamente proporcional a la dosis.

El CERRIE fue creado por Michael Meacher en 2001, tras representaciones por parte del LLRC. Su trabajo consistía en identificar las áreas donde se podía y no se podía llegar a un consenso, explicar las razones en cualquier área de desacuerdo y sugerir investigaciones para resolver estas cuestiones.
El Informe Final debería ser aceptado por todos los miembros. Dos miembros han discrepado porque aunque el informe identifica la existencia de desacuerdos, falla notablemente en explicarlos. Se han tergiversado grandes áreas de evidencias, como por ejemplo la leucemia infantil post-Chernobyl recién mencionada, la mutación de ADN minisatélite * y la teoría del Segundo Evento de la mutagénesis por radiación*.

El Informe Minoritario contiene la carta en la que Marion Hill, una experta muy respetada en el campo de los estándares de protección de radiación, dimitió de la secretaría del CERRIE en febrero de 2003. Ella alegó que el presidente y Mr. Ian Fairlie, otro miembro de la secretaría, la estaban excluyendo, con serias consecuencias para la imparcialidad del trabajo del Comité.
Una declaración del Dr. Paul Dorman, quien todavía es un miembro de la secretaría, expresa sus reservas respecto a su exclusión del proceso final del informe, sobre si el Comité ha cumplido su objetivo, y sobre el impacto de las amenazas legales sobre los miembros.

Existe una sección "Definiendo Preguntas" planteada por Green Audit desde el inicio para facilitar el debate y cristalizar los puntos de vista. La mayoría de los miembros del Comité proporcionaron respuestas al inicio de las discusiones y las hemos reproducido (Apéndice 2).
Más tarde el Comité se apartó de esta técnica y votó para excluirla del Informe Final. Como resultado de ello el Comité no tenía un procedimiento claro para identificar los puntos de vista de sus miembros, ni para equilibrar los puntos de vista -éstos fueron interpretados por la secretaría.

Dos Académicos rusos que asistieron al taller de tres días de duración del CERRIE en Oxford, en julio de 2003 dijeron que existían miles de estudios en ruso que eran relevantes para el trabajo del Comité. Recomendaron enérgicamente que se dedicaran recursos a traducir por lo menos los abstracts, para que estuvieran disponibles para una audiencia científica más amplia. Este tema ha sido ignorado por el Comité, pero el LLRC ha resumido alrededor de 100 estudios de Rusia, Bielorrusia, Ucrania y otros territorios afectados por el accidente de Chernobyl que informan de un amplio rango de efectos sobre la salud (Apéndice 3) .
Los autores, entre los que se encuentra personal de ministerios gubernamentales, clínicas, institutos de investigación y universidades, frecuentemente critican a instituciones como la OMS, la IAEA (Agencia Internacional de Energía Atómica) y la Comisión Europea por adherirse a los modelos del ICRP y negar las claras relaciones entre la enfermedad observada y la polución radiactiva.

El Informe Minoritario también contiene un breve informe (Apéndice 4) de una conferencia internacional sobre los efectos de Chernobyl celebrada en Kiev en el año 2001 en el que los reporteros de la TV Suiza filmaron el desarrollo de una maniobra para encubrir las resoluciones aprobadas en la conferencia.

Los autores del Informe Minoritario son de la opinión de que la supresión de material que ha ocurrido en gran parte del proceso de tres años del CERRIE fue motivada por miedo de que, si fuera publicado en un informe oficial, podría precipitar retos legales a las autorizaciones de emisiones radiactivas sin las que los reactores nucleares no pueden funcionar. Esto hubiera tenido un impacto significativo sobre el futuro potencial de la energía nuclear.

En julio, el informe se filtró al New Scientist, lo que provocó que los medios de comunicación sugirieran que CERRIE iba a informar de que, debido a las incertidumbres en la estimación del riesgo, el Plutonio podía ser 10 veces más peligroso de lo que se creía con anterioridad. Posteriormente en una carta publicada en el New Scientist (14 de septiembre) un miembro del Comité intentó echar tierra al asunto, señalando que se trataba solo de una valoración , que "el Informe Final identifica una multitud de incertidumbres, algunas de las cuales cubren varios órdenes de magnitud y que ninguna puede considerarse aisladamente."

La versión del Informe Final al que se refiere el Informe Minoritario es la versión con fecha de 23 de julio de 2004, que es una versión muy cercana a la que se adoptó en la última reunión del 24 de junio. Es la última versión de la que dispone el LLRC.
En octubre de 2002, el Presidente escribió que "por supuesto será posible que los miembros tengan informes minoritarios". Una reunión del Comité, en marzo de 2004, votó de manera unánime para incluir en principio una declaración discrepante en el Informe Final.
En mayo los miembros votaron por 10 a 1 para aceptar una versión final. Entonces el Presidente pidió la opinión de los abogados departamentales. En los documentos suministrados como último orden del día en la siguiente y última reunión del 24 de junio del 2004, los abogados advirtieron que los miembros podrían ser considerados responsables de cualquier difamación o "declaración negligente" que pudiera contener la declaración discrepante.
El Presidente ya había previamente efectuado referencias tales como "material ofensivo" y "difamaciones potenciales" pero no había identificado puntos específicos a pesar de que se le hicieron repetidas peticiones de ello desde el LLRC. Nunca se identificaron puntos válidos de crítica.

La moción para excluir la Declaración Discrepante alegaba que no identificaba adecuadamente las bases de la discrepancia del Informe Principal.
Este tema había sido discutido en reuniones previas y se desenterró en el último momento (tras la discusión de las opiniones legales) por el Dr. Philip Day, (el candidato de Amigos de la tierra) , Peter Roche (de Greenpeace), el Professor Jack Simmons (académico) y el Professor Eric Wright (académico). El Presidente no permitió que se discutiera el tema. La votación fue de 5 a favor (los 4 que la proponían más el Dr. Richard Wakeford del BNFL) 2 en contra (Richard Bramhall, LLRC y Dr. Chris Busby, Green Audit) 2 abstenciones (Dr. Colin Muirhead y Dr. John Harrison, NRPB). 2 Miembros se encontraban ausentes (Professor Sarah Darby, académica, y Dr. Roger Cox, NRPB).


El informe minoritario ha sido puesto a disposición del público por el LLRC, y se pueden obtener copias del mismo en inglés enviando un email a bramhall@llrc.org

Documentación adicional y contactos:
Comité para el Examen del Riesgo de la Radiación de los Emisores Internos
INFORME MINORITARIO publicado
CERRIE MINORITY REPORT; Minority Report of the UK Department of Health / Department of Environment (DEFRA) Committee Examining Radiation Risks of Internal Emitters (CERRIE);
con material adicional
Richard Bramhall (miembro de CERRIE), Chris Busby (miembro de CERRIE), Paul Dorfman (Secretaría de CERRIE).
Introducción por Michael Meacher MP,
Sosiumi Press Aberystwyth. ISBN 0-9543081-1-5

La publicación del Informe Final del CERRIE finalmente tuvo lugar el 20 de octubre de 2004 (aproximadamente un año tarde). El informe, sin embargo, ha excluido la Declaración de Desacuerdo del LLRC.

· Sunday Times report del 1 de agosto, -- http://www.timesonline.co.uk/newspaper/0,,2761-1198060,00.html
· Independent 8th September 2004 -- http://news.independent.co.uk/uk/politics/story.jsp?story=559316
· Guardian 8th September 2004 -- http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1299369,00.html
· BBC Radio 4 You and Yours Viernes 10 de septiembre de 2004.
El lanzamiento del informe principal fue cubierto por
· Guardian (Corrección - Busby y Bramhall no dimitieron)
· Channel 4 News
· BBC -- http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3758824.stm

El viernes 22 de octubre de 2004 el Comment and Analysis de the Guardian traía un artículo titulado Counting the Dead (Contando los Muertos) resaltando el incremento de la leucemia infantil tras Chernobyl.

El Presidente del CERRIE ("Prof" Dudley Goodhead) y el Presidente de COMARE Bryn Bridges respondieron en The Observer (24 de octubre), con ataques personales vergonzosos y falsos sobre dos miembros del CERRIE y el Ministro que encargó la comisión.

El Informe Minoritario se encuentra disponible al precio de £25 (30 dólares americanos, 30 Euros). Enviar un email a: SiteManager@llrc.org para pedirlo. Los estudiantes y los partidarios pueden solicitar copias a un precio de concesión. Por favor mándanos un e-mail y dinos quién eres y cuanto puedes pagar.

Enlace a Executive Summary (http://www.llrc.org/wobblyscience/subtopic/cerrieminreptexecsumm.htm)

Enlace a more detail of the background to the Minority Report (http://www.llrc.org/wobblyscience/subtopic/cerriegag.htm)

Enlace a page on infant leukaemia in several countries after Chernobyl - part of LLRC press briefing on launch of CERRIE Main Report (http://www.llrc.org/wobblyscience/subtopic/cherninf.htm)

Molly I don´t know much about science (Aberystwyth: Green Audit, 2000 -- http://www.greenaudit.org/i_don't_know_much_about_science.htm).


Radioactive Times enlace al informe -- http://www.llrc.org/rat/subrat/rat522.htm#problems).
presentaciones del LLRC (véase este enlace al material del LLRC en el seminario del CERRIE -- http://www.llrc.org/wobblyscience/subtopic/workshop.htm).

http://www.llrc.org/wobblyscience/subtopic/cerrie.htm

http://www.guardian.co.uk/letters/story/0%2C3604%2C1337415%2C00.html

http://www.traprockpeace.org/chris_busby_08may04.html

http://omega.twoday.net/topics/Nuclear+Power

Enlace a la web del CERRIE -- http://www.cerrie.org/

Notas sobre las siglas:

BNFL, British Nuclear Fuels. El lobby británico nuclear.

CADU. Campaña británica contra las armas de uranio empobrecido con todo lo que implica el fraude del uranio empobrecido que es un termino elaborado por el Pentágono. Tienen sin embargo buena información en sus boletines.

CERRIE, Comité para el Examen de los Riesgos por Radiación de los Emisores Internos. Comisión oficial en Gran Bretaña cuyas conclusiones fraudulentas se discuten en este artículo.

COMARE, Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment. Comité sobre los Aspectos Médicos de la Radiación en el Medio Ambiente. Impresentable Comisión oficial ligada al lobby radiactivo.

IAEA, International Atomic Energy Agency [Agencia Internacional de Energía Atómica]
Máximos Representantes visibles de los poderosos intereses del lobby militar-industrial que promueve la industria nuclear y controla su difusión por todos los medios .

ICRP, International Commission on Radiological Protection [Comisión Internacional para la Protección Radiológica]. Fraudulenta comisión supuestamente neutral pero demostrada y efectivamente dependiente de la IAEA.

LLRC, Campaña contra las Bajas Dosis de Radiación de Gran Bretaña. promovida por los miembros disidentes que participaron en el CERRIE : Bramhall y Busby.

OMS, Organización Mundial de la Salud.
Sometida al lobby nuclear por sus acuerdos firmados con la IAEA, International Atomic Energy Agency [Agencia Internacional de Energía Atómica] desde los años 50, como denunciamos en el nº 55 de la revista de Medicina Holística con los documentos que lo demuestran.

NRPB, National Radiological Protection Board, UK. [Panel Nacional de Protección Radiológica del Reino Unido. Otra organización oficialista.

ICBUW ( Coalición internacional para la abolición de las armas de uranio).
Algunos de sus miembros son muy cuestionables, así como su postura de pedir una nueva legislación para prohibir las armas de uranio empobrecido (que no son sólo de uranio empobrecido y que ya están prohibidas), como ya he comentado en mis intervenciones en el congreso de Hamburgo y especialmente en la conferencia de ASEM en Hanoi, ver boletín armas contra las guerras número 56.

WISE Uranium . Es una organización que publica textos impresentables como el del falso disidente Dan Falhey que se presento inicialmente como un crítico, pero que ha salido "rana".

Estas dos organizaciones son cuestionadas por numerosos activistas antinucleares con argumentos sólidos.


notas técnicas:

· Minisatélites.
Los minisatélites son segmentos cortos de ADN repetido que se usan como marcador genético, por ejemplo para la elaboración de mapas genéticos. Suelen tener entre 10 y 60 bases de nucleótidos (A, C, T, G) de longitud y se suelen repetir más de 5 veces, a veces varias docenas de veces.

· Teoría del Segundo Evento de la mutagénesis por radiación.
La Teoría del segundo evento está descrita en el (apartado 9.7 del libro del ECRR): Dos impactos radiactivos separados por unas diez horas pueden generar una célula con una elevada sensibilidad y después impactar en esa misma célula por segunda vez en su fase sensible. Esto hace que los daños causados sean mucho mayores que si los impactos estuvieran muy espaciados en el tiempo.

· Microsievert:
0.000001 Sievert, o millonésima de Sievert. Es una unidad de dosis de energía absorvida, pero que contiene juicios de valor sobre las consecuencias más probables sobre la salud basados en un cúmulo de suposiciones. (ver apartado 6.3 del libro del ECRR).

* RECOMENDACIONES DEL ECRR, 2003. LOS EFECTOS DE LA EXPOSICIÓN A RADIACIÓN IONIZANTE A BAJAS DOSIS SOBRE LA SALUD CON APLICACIÓN A LA PROTECCIÓN RADIACTIVA.
Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR),
Editado por AMC/Asociación de Medicinas Complementarias.
Ver presentación en boletín armas contra las guerras nº 58.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si consideras que este boletín de contra información es interesante y debería estar a disposición pública
Difúndelo, cópialo
Reenvíalo a tu agenda de direcciones.
Si quieres colaborar más
Ponte en contacto con nosotros.

Los boletines anteriores están disponibles en nuestra Web.
Boletín "Armas contra la guerra"
Coalición Internacional para la Abolición de las Armas Radiactivas

Prado de Torrejón, 27
Pozuelo de Alarcón 28224
Madrid

Tél: 91 351 21 11
Fax: 91 351 21 71

Correo-e: ciarENamcmhPUNTOorg

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 11/12/2004 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter TWITTER | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 1067 veces desde 20/01/2008

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 24/03/24
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA


NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE