Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Secciones: Formación / Educación -  El Problema Español -  Infancia / Juventud

Título: Boletín de reflexión "CRISIS 2004" nº 8 del Colectivo Baltasar Gracián Por la reconstrucción de la Enseñanza Pública - Febrero 2005.- Enlace 1 - Enlace 2 - Enlace 3

Texto del artículo:

Estimados amigos,

os envío adjunta la primera parte del número 8 del Boletín del Colectivo Baltasar Gracián. Se trata (y también la segunda parte, que os enviaremos dentro de unos ocho días) de una reflexión amplia acerca del "Libro verde" para la reforma publicado por el Ministerio de Educación y Ciencia. Si tenéis tiempo, y ganas, para leerlo y queréis enviarnos algún comentario al respecto, os lo agradeceremos.
Un abrazo cordial,
Salustiano Martín
(por el Colectivo Baltasar Gracián)
Correo-e: salusmartinARROBAmiPUNTOmadritelPUNTOes

PRIMERA PARTE : 25 páginas en formato PDF disponibles en el ENLACE 1.
SEGUNDA PARTE: 23 páginas en formato PDF en ENLACE 2.
ENLACE 3 con su sitio web: http://www.colectivobgracian.com

Comienza así:

“Por la reconstrucción de la Enseñanza Pública”
Boletín de reflexión del Colectivo Baltasar Gracián

Crisis. (Del lat. Crisis) f. Mutación considerable que acaece en una
enfermedad, ya sea para mejorarse, ya para agravarse el enfermo.|| 2. Mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espirituales.|| 3. Juicio que
se hace de una cosa después de haberla examinado cuidadosamente.
(DRAE). Cada uno de los capítulos en que Baltasar Gracián dividió el Criticón.

Número 8 Primera parte

Febrero 2005

SUMARIO:
EDITORIAL
ANTE LA NUEVA REFORMA:
El marco de la nueva propuesta de reforma educativa (Fermín Rodríguez)
De la educación infantil a la secundaria: La larga marcha hacia el fracaso escolar (críticas y proposiciones)
(Salustiano Martín)

EDITORIAL

Entrevista con el MEC

Como informábamos en el editorial del número anterior, enviamos el documento “Recuperar la enseñanza pública es posible” a distintas instituciones y organismos relacionados con el mundo educativo, y, entre ellos, al Ministerio de Educación. Dos meses después, un asesor de la Secretaría de Estado nos respondió agradeciendo nuestra colaboración y emplazándonos para una
reunión, que tuvo lugar el pasado día 18 de enero en Madrid.
En esa reunión, los representantes de las tres agrupaciones firmantes pudimos exponer con
cierto detenimiento nuestras opiniones sobre el documento del MEC, Una educación de calidad para
todos y entre todos. Allí fuimos informados de que era intención del Ministerio recibir a todas las
agrupaciones que se hubieran dirigido a ellos, para conocer todas las opiniones que el mencionado
texto suscitaba, y que éste era el marco en el que se encuadraba nuestra entrevista. Asimismo, se nos
dijo que altos cargos del Ministerio se habían prodigado en conferencias y reuniones por todo el
ámbito territorial español, para así ser accesibles a los distintos sectores sociales implicados en la
enseñanza. También afirmaron que consideraban que el foro abierto en Internet era una buena
herramienta para conocer las más diversas ideas de todo aquel que las quisiera publicar, que sólo se
habían censurado documentos ofensivos, y que ninguna opinión se había visto recortada o eliminada;
esto, a su juicio, mostraba a las claras la voluntad de conocer las opiniones de toda índole por parte
de los responsables de la nueva reforma. Los representantes del Ministerio que nos recibieron
manifestaron con rotundidad que esta reforma tendría muy en cuenta las opiniones del profesorado,
pues tenían clara conciencia de que el éxito de la nueva ley dependía sobremanera de que diera
satisfacción a las demandas de este sector del entramado educativo.
Sin embargo, los representantes de las tres organizaciones echábamos en falta algún
mecanismo eficaz de consulta a los profesores; a nuestro juicio, era en los claustros, y no en charlas
más o menos formales, o en Internet, donde se tenía que haber consultado al profesorado.
Mecanismos para realizar la consulta en los claustros se podían haber creado. El hecho aducido por
el Ministerio de que ya no tiene relación directa con los centros educativos, dado que las
transferencias a las Comunidades Autónomas en materia de educación se han completado, nos parece
una excusa más que una objeción, ni siquiera han encontrado el modo de hacer llegar a cada profesor
un ejemplar del texto que nos ocupa, salvo en Ceuta y Melilla, que dependen directamente del MEC.
A nuestro juicio, los resultados de las discusiones en los claustros podrían haber sido objetivables, en
alguna medida, si se hubiese establecido algún tipo de mecanismo pensado para ese fin, aunque éste
hubiera sido abierto en sus planteamientos. Los medios desarrollados hasta ahora no garantizan de
ningún modo el que se tengan en cuenta los criterios mayoritarios de los que se decidan a participar,
y su objetividad siempre se podrá poner en cuestión. Los colectivos presentes hicimos notar, además,
que la falta de estatuto que tenía la opinión del profesorado, canalizada por los modos de recogida de
opinión en marcha, restaba fuerza al propio Ministerio cuando se tuviese que enfrentar a los poderes
fácticos directamente implicados en la enseñanza. Hicimos sentir nuestro temor de que las consultas
a organismos como la Iglesia, la patronal del sector o las Comunidades Autónomas, al realizarse
éstas por vías más institucionales, tuviesen mayor peso que las de los docentes a la hora de ser
tenidas en cuenta para la redacción final del proyecto de ley. Pensábamos que una ley orgánica no
puede ser el producto de un proceso precipitado de debate y que aún había tiempo para realizar esas
consultas que pedíamos, y así lo solicitamos. Si, como se nos aseguró, la conciencia del Ministerio
de la necesidad de consultar al profesorado, y de tener en cuenta su opinión, es clara, ésta se ha de
concretar articulando un proceso de consulta institucional al sector principal de los trabajadores de la
enseñanza. Si este proceso no se realiza, asistiremos a otra reforma estéril en sus resultados, que sólo
servirá para modificar aspectos formales, sin solucionar los enormes problemas que nos aquejan y
sobrepasan.
La consulta no debería hacerse en términos parecidos a las cuestiones planteadas por el
documento ministerial y que acompañan a cada uno de los apartados; son preguntas, éstas, que
rodean los temas clave, los soslayan, y centran la discusión en aspectos marginales, incluso, a veces,
planteando cuestiones sorprendentes por lo anecdóticas. Así, en ningún momento se plantea el
principal problema que aqueja a la enseñanza pública en España: el de la existencia de una doble red
de centros educativos, que es el factor que en la actualidad más fragmenta y deteriora el sistema
público de enseñanza. La doble titularidad entre centros públicos y privados, y la existencia de la
concertación, unida a otros mecanismos que hacen posibles las diferencias establecidas por cada una
de las comunidades autónomas, o la falla cultural y educacional que produce el desigual reparto de la
riqueza entre las familias, atentan contra la idea misma de un sistema público de enseñanza y, por
tanto, exigen con toda evidencia que el Estado, en su papel de compensador de las desigualdades,
opte por establecer mecanismos que atenúen dicha fragmentación, y ninguno mejor que el desarrollo
de un sistema educativo público eficaz. Sin embargo, ni una sola de las preguntas propuestas por el
Ministerio apunta hacia una solución del problema de la fragmentación, incluso es muy posible que
se profundice la fractura con la muy probable extensión de las concertaciones a la etapa de Infantil.
Sobre este tema no nos dio la sensación de que se pueda discutir, parece ser una decisión tomada
desde “más arriba” del nivel de nuestros interlocutores, y, sin embargo, apareció a lo largo de toda la
reunión como la pieza clave para solucionar los problemas que nos aquejan.
Lo mismo ocurrió al tratar el tema del estatuto de la asignatura de Religión: al ser la situación
actual producto de unos acuerdos entre la Santa Sede y el Estado Español, que el Gobierno no se
plantea denunciar, el asunto supera la instancia ministerial, y queda cerrada la única solución
racional posible y enteramente satisfactoria: sacar las religiones confesionales fuera del ámbito
escolar. Se seguirá, pues, para satisfacer las demandas de la Iglesia, manteniendo una situación
generadora de problemas que, en el mejor de los casos, terminarán dirimiéndose en los tribunales, y
todo ello por la falta de decisión política del gobierno a la hora de asumir sus responsabilidades.
Otro factor condicionante para la nueva ley serán las directrices europeas e internacionales
sobre el modo como se debe estructurar la enseñanza en todos sus niveles, más pensadas para
adelgazar los sectores públicos que para fortalecerlos. Sin embargo, España, a nuestro juicio,
requiere una ley más a su medida: una que acabe con la doble red, que instaure una enseñanza
pública de calidad para todos y que iguale por arriba los conocimientos de todos los ciudadanos
españoles.
¿Hasta donde pueden llegar los redactores de la nueva reforma? ¿Qué puntos quedan fuera de
su alcance? Es por esto por lo que echamos en falta algún mecanismo institucional de consulta al
Número ocho
Febrero 2005 página 3
profesorado, que pudiera servir al Ministerio de contrapeso a tantas fuerzas fácticas que operan en
contra de mantener un sistema educativo público y eficaz; por lo que echamos en falta que no nos
hayan pedido, con más decisión, nuestra colaboración, y por lo que echamos en falta, por qué no
decirlo también, el que los sindicatos con mayor capacidad de convocatoria y mayores medios
económicos, hubieran articulado un sistema de presión en defensa de uno de los ideales sociales que
debieran iluminar su quehacer.
En lo referente a cuestiones más concretas de contenido, manifestamos nuestro desacuerdo
con los análisis (demasiado optimistas) de la situación en que se encuentra la enseñanza pública en
España, que han sido desmentidos por la publicación de los resultados del Informe Pisa 2003.
Tampoco nos cuadraban los referidos al aumento de la población universitaria, en unos momentos en
que la Universidad se queja de la falta de matrícula en la mayoría de las facultades y escuelas. En fin,
donde más hincapié hicimos a la hora de centrar nuestras consideraciones fue en lo referente a la
educación Infantil y Primaria, así como al Bachillerato.
Las tres organizaciones convocadas mantuvimos la opinión de que el texto muestra muy poca
preocupación por la enseñanza infantil y primaria, y, más en concreto, por atajar el problema del
fracaso escolar en estos niveles educativos. Aunque es cierto que se citan de pasada los principales
temas, no se hace un análisis riguroso de la situación y, por tanto, no se prevén las medidas
necesarias. A nuestro juicio, es en la Infantil donde se gestan las primeras desigualdades y, por eso
precisamente, donde los poderes públicos debieran intervenir con mayor decisión. Luego, en la
Primaria, las diferencias se van ahondando. El texto ministerial habla de este asunto, pero no lo
relaciona, en la práctica, con el fracaso escolar en la ESO, dando la impresión de que éste no es un
problema a solucionar, sino que sólo se trata de aprender a convivir con él. Nosotros creemos que el
fracaso escolar no es una condena ni un destino, sino una situación que se puede superar a base de
decisión política, presupuesto económico y planteamientos pedagógicos exigentes, que no condenen
a los ciudadanos a tener una educación a medida y nivel de la clase social de la que proceden.
Respecto a lo que se dice sobre la Secundaria Obligatoria, las medidas que se proponen
siguen la línea de las establecidas por la LOGSE; eso se deja notar tanto por el tipo de discurso que
se establece, como por los mecanismos previstos para la solución de los problemas. La idea de un
ahondamiento en los niveles de diversificación no nos parece, en principio, errónea (mientras se
acuda a solucionar, al mismo tiempo, el fracaso escolar en origen), pero exigimos a las autoridades
que establezcan los mecanismos necesarios para garantizar la libertad de elección de centro a quienes
deseen que sus hijos asistan a la escuela pública y, a la vez, quieran que reciban una enseñanza de
calidad, y para que no suceda, como ocurre ahora en muchas zonas y barrios, que los padres optan
por la escolarización concertada forzados por el deterioro de la calidad de la enseñanza producido en
la ESO en los centros públicos, porque en los centros concertados se selecciona al alumnado por los
más diversos mecanismos, muchas veces ilegales. Tanto en la reunión que estamos comentando,
como en otros foros de debate a los que hemos asistido, el Ministerio ha repetido hasta la saciedad
que el alumnado se repartirá homogéneamente entre todos los centros sostenidos con fondos
públicos; falta ver si hay decisión política para llevar adelante medidas eficaces en ese sentido.
Mayores preocupaciones nos producen las novedades que aparecen en lo referido al
Bachillerato. El documento del MEC trata de justificar un aumento de las funciones de aquél,
aumento que pone en peligro el mantenimiento del nivel académico que hasta ahora tiene, que es,
además, mucho menor del que había en la modalidad establecida por la LGE (BUP y COU). Nuestra
inquietud viene marcada por la idea que apunta el texto ministerial de, por un lado, ofrecer
asignaturas más relacionadas con la Formación Profesional en su nivel superior y, por otro, disminuir
el número de asignaturas obligatorias de modalidad. Lo que el texto dice, después de subrayar la idea
de que el actual bachillerato sí sirve para posibilitar el acceso a la universidad, es que hay mucha
desconexión entre la FP superior y los contenidos de las asignaturas que se deben estudiar: ¿significa
esto que se propondrán asignaturas aligeradas de contenidos teóricos, diseñadas a medida de los que
busquen caminos de aprendizaje menos escarpados? ¿o, simplemente, como se nos dijo, que la
Número ocho
Febrero 2005 página 4
optatividad será mayor entre las asignaturas ya existentes? Uno de los problemas que tiene el sistema
educativo español es el proceso de adelgazamiento de contenidos, al que asistimos desde hace ya
muchos años; si este proceso se ha visto más acentuado en la etapa pensada para los jóvenes entre 14
y 16 años, esperemos que ahora no se atente de manera definitiva contra la Secundaria
Postobligatoria, único reducto que hay ahora en el sistema educativo público para recibir enseñanza
de calidad. No estamos satisfechos con la situación actual (por ejemplo, la formación científica de los
actuales bachilleres raya en lo lamentable), pero un paso más por este camino puede suponer un salto
cualitativo hacia la debacle.
Propusimos dos medidas concretas: 1ª) que se abriera un camino reglado entre la FP de grado
medio y la superior, que se concibiera el Bachillerato como un camino hacia la universidad, y que, en
todo caso, se procurara hacer de estos estudios una buena preparación para quienes los precisen para
completar su formación personal y adquirir competencias intelectuales que les permitan proseguir
cualquier vía de formación personal que decidan; 2ª) que se ampliase la duración de este nivel
educativo un año, sin que ello significase una prolongación de la edad de escolarización en los
institutos.
Respecto al tema de la situación del profesorado, manifestamos una vez más la preocupación
que nos produce que el anunciado Estatuto se deje para después de la ley, en lugar de desarrollarse
paralelamente a ella. Este tema es una laguna pendiente de la administración desde hace demasiados
años y del que no tenemos noticias de su grado de preparación.
Y respecto a la organización de los centros y su funcionamiento democrático, pedimos que se
vuelva a considerar a las direcciones de éstos como representantes de los profesores, en lugar de ser,
como ahora lo son, representantes de la administración; que el peso en su elección competa en mayor
medida a los claustros, y que, a estos últimos, se les devuelvan las atribuciones sustraídas en cada
una de las reformas legales realizadas en los últimos años y en las normativas que las han
desarrollado. La prueba de que se quiere contar con los profesores, y de que se confía en ellos, sería
el cumplimiento de lo que desde aquí solicitamos.
El texto del ministerio, a nuestro juicio, no ha abierto un verdadero debate: ha sido poco
discutido en los centros y el profesorado lo ha ignorado en gran medida, a pesar del malestar
generalizado que se manifiesta en conversaciones informales sobre la situación de la enseñanza. Este
hecho debería hacer reflexionar a las autoridades académicas sobre el acierto de las medidas tomadas
a la hora de fomentar el debate. Una ley orgánica no se puede hacer cada año, ni en cada legislatura;
la historia de la LOCE es un buen ejemplo de ello. Si queremos establecer un marco legislativo
duradero, éste debe hacerse en base a una solución racional de los problemas y no en base a un
consenso con los múltiples poderes fácticos, que, ya se sabe, no se preocupan del buen
funcionamiento de la enseñanza pública o, incluso, están interesados en su deterioro.
* * *
En la primera parte de este boletín publicamos los dos primeros artículos de reflexión y
análisis sobre los primeros epígrafes del documento del MEC. En la segunda parte incluiremos otros
tres artículos en los que nos referiremos específicamente al Bachillerato, a la educación en valores y
a la situación del profesorado.
Es nuestra intención, desde este número, el contribuir a un debate que pueda generar una
reforma educativa que afronte los, a nuestro juicio, verdaderos problemas de la enseñanza. El
ministerio no debiera entender que la crítica rigurosa es una crítica a olvidar por radical. Radicalidad
(ir a la raíz) es lo que precisa nuestro sistema educativo: radicalidad en los análisis y radicalidad en
las medidas que se han de tomar para cambiar el curso de los acontecimientos. Una enseñanza
pública y de calidad es posible, siempre será posible: la condición necesaria es la decisión política de
realizarla; la condición suficiente ya es un tema más complejo, pero no parece caber en la línea de
adelgazamiento y privatización a que se ven sometidos los sistemas educativos del primer mundo.

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 11/03/2005 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter TWITTER | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 905 veces desde 20/01/2008

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 24/03/24
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA


NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE