Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

ESPACIO 2017 - Centenario de la Revolución Soviética!

Secciones: África -  Sáhara Occidental -  Estados Unidos de América

Título: El futuro del Sahara Occidental, por Stephen Zunes- Enlace 1

Texto del artículo:

Fuente:

http://arso.org/Zunes200707s.htm


El futuro del Sahara Occidental


Stephen Zunes



Traducción: M.Limam Mohamed Ali; RECOGIDO Y DIFUNDIDO POR ARSO



ORIGINAL:



The Future of Western Sahara, Stephen Zunes, July 20, 2007, Foreign Policy In Focus
(FPIF)





El continuo rechazo de Marruecos a permitir el referéndum patrocinado por las
Naciones Unidas y previsto desde hace mucho tiempo sobre el destino del Sahara
Occidental, unido a una campaña de resistencia pacífica creciente en los territorios
ocupados contra las autoridades de ocupación marroquíes, ha llevado a Marruecos a
proponer la concesión de un estatus de autonomía especial para la antigua colonia
española dentro del Reino.



El Reino de Marruecos, que contó con el generoso suministro de armamento de
fabricación norteamericana, invadió el país del que gran parte es desierto - a la
sazón conocido como Sahara Español-, hace más de tres décadas. Ha controlado gran
parte del territorio desde entonces. Más de 75 países han reconocido el gobierno en
el exilio del Sahara Occidental, dirigido por el nacionalista Frente POLISARIO, y es
miembro de pleno derecho de la Unión Africana.



Una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General de las
Naciones Unidas, además del famoso Dictamen del Tribunal Internacional de Justicia,
han reconocido el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. Sin embargo,
Francia y Estados Unidos han impedido que el Consejo de Seguridad haga respetar sus
resoluciones. Ambos países parten de su concepción de que hay una necesidad de
fortalecer la Monarquía marroquí, a la que se consideró como baluarte contra el
comunismo y el nacionalismo árabe radical durante la guerra fría y, en los últimos
años, un aliado muy importante en la lucha contra el extremismo islamista.



El conflicto que continúa entre Marruecos y los nacionalistas del Sahara Occidental,
dirigidos por el Frente POLISARIO, ha acarreado enormes sufrimientos al pueblo
saharaui, más de la mitad del mismo vive en campamentos de refugiados en la vecina
Argelia. Ha lisiado seriamente los esfuerzos para avanzar hacia una cooperación
económica y estratégica entre los países del Magreb, que tanto se echa en falta, ya
que afrontan los desafíos económicos y la proliferación de la militancia islamista.



La administración de Bush y líderes congresistas de ambos partidos han apoyado con
entusiasmo el plan de autonomía marroquí como un medio para lograr zanjar el
conflicto. Pero el plan de autonomía marroquí no consigue alcanzar lo mínimo que
se requiere para brindar una solución pacífica al conflicto. Además, busca sentar un
peligroso precedente al amenazar los propios fundamentos del régimen jurídico
internacional post- Segunda Guerra Mundial.





El plan de "autonomía" marroquí



El plan de autonomía se basa en el supuesto que el Sahara Occidental es parte de
Marruecos, una aseveración que ha sido rechazada frontalmente por las Naciones
Unidas, el TIJ, la Unión Africana y un amplio consenso sobre el Dictamen jurídico
internacional. Aceptar el plan de autonomía de Marruecos significaría que, por vez
primera desde la fundación de las Naciones Unidas y la ratificación de su Carta hace
más de sesenta años, la Comunidad Internacional estaría aprobando la expansión del
territorio de un país por la fuerza militar, y de ese modo se estaría sentando un
peligroso y desestabilizador precedente.



Si el pueblo del Sahara Occidental aceptara un acuerdo de autonomía sobre la
independencia como resultado de un referéndum libre y justo, constituiría un
legítimo acto de autodeterminación. Sin embargo, Marruecos ha declarado
explícitamente que su propuesta de autonomía "descarta, por definición, la
posibilidad de que la opción de independencia sea presentada" al pueblo del Sahara
Occidental, cuya inmensa mayoría -de acuerdo con observadores internacionales
entendidos en el asunto- apoya categóricamente la independencia.



Dejando el Derecho Internacional de lado, seguiría habiendo también una serie de
problemas prácticos en lo que respecta a la propuesta marroquí. Por ejemplo, los
estados autoritarios centralizados rara vez han respetado la autonomía de las
jurisdicciones regionales, lo que a llevado en la mayoría de los casos a conflictos
violentos. En 1952 las Naciones Unidas concedieron al protectorado británico (y
antigua colonia italiana,) de Eritrea un estatus de autonomía federado con Etiopía.
Sin embargo, en 1961 el emperador de Etiopía revocó el estatus de autonomía de
Eritrea anexionándola como la provincia decimocuarta de su imperio. El resultado fue
30 años de lucha sangrientos por la independencia y las posteriores guerras para
delimitar las fronteras entre los dos países. De modo parecido, la decisión del
líder serbio Slobodan Milosevic de revocar el estatus de autonomía de Kosovo en 1989
llevó a una década de represión y resistencia, que culminó con una guerra de la OTAN
contra Yugoslavia en 1999.



Además, en la propuesta no se incluyen mecanismos para que se cumplan las leyes, y
Marruecos tiene un historial de incumplimientos de los compromisos contraídos con la
Comunidad Internacional en lo que respecta el referéndum para el Sahara Occidental,
bajo el mandato de las Naciones Unidas, y en lo referente a sus obligaciones, que se
fundamentan en el acuerdo de cese el fuego que lleva dieciséis años. En efecto, una
lectura minuciosa de la propuesta lleva a formular preguntas como cuánta autonomía
se va a ofrecer al principio en aspectos tales como el control de los recursos
naturales del Sahara Occidental y el respeto de la ley (más allá de la jurisdicción
local). Así, la propuesta parece indicar que todos los poderes no conferidos
específicamente a la región autónoma continuarían dentro del Reino. En efecto, ya
que al rey de Marruecos se le confiere una autoridad absoluta según el articulo 19
de la Constitución marroquí, la insistencia de la propuesta marroquí de que el
Estado marroquí "conservaría sus poderes en los dominios reales, sobre todo con
respecto a defensa, relaciones exteriores, y las prerrogativas constitucionales y
religiosas de Su Majestad" parece ofrecer al monarca una considerable libertad de
interpretación.



En cualquier caso, es poco probable que el pueblo del Sahara Occidental se decante
más por la autonomía que por la independencia. No solamente porque desde hace años
se ha involucrado en protestas pro independentistas que le hace estar expuesto a
arrestos colectivos, palizas, torturas y asesinatos extrajudiciales. Las razones que
pudieran hacernos esperar que Marruecos vaya a cambiar su modo de actuar bajo la
"autonomía", son ínfimas.





Los EE.UU. defienden la propuesta marroquí.



A pesar de todos estos serios problemas con la propuesta marroquí, la Administración
Bush y los líderes congresistas de ambos partidos se han precipitado en intentar
legitimar lo que no es más que una ilegal anexión de un país por otro. El
Subsecretario de Estado Adjunto de los EE.UU. para Asuntos Políticos Nicolas Burns
la calificó de "propuesta seria y creíble para asegurar una autonomía auténtica para
el Sahara Occidental", una afirmación que volvió a subrayar ante el Comité de
Relaciones Internacionales del Congreso de los EE.UU. el Secretario de Estado
Adjunto para los Asuntos de Próximo Oriente, David Welch. Aunque los bien
organizados campamentos de refugiados están en gran medida desmilitarizados e
incluso durante los 16 años de lucha armada contra Marruecos el POLISARIO jamás se
involucró en actos terrorista, Welch advirtió en el transcurso de su declaración de
que los campamentos presentan " potencialmente un tentador y seguro refugio para los
planes o actividades terrroristas".



Los líderes congresistas de ambos partidos parecen que se están alineando con los
partidarios de la línea dura dentro de la Administración. El congresista Tom Lantos
por California, a quien los demócratas han elegido para presidir el Comité de
Relaciones Internacionales del Congreso, aludió a la propuesta marroquí como
"razonable y realista" y apeló al POLISARIO a aceptarla. A él se le sumaron otros
172 miembros del Congreso, que firmaron una carta en la que declaraban que es "una
oportunidad para un gran avance" y "un marco realista para una solución política".
Dada la generalizada oposición dentro de la Comunidad Internacional a legitimar el
acto de agresión de Marruecos, la carta concluye instando al Presidente Bush a que
"abrace esta prometedora iniciativa marroquí para que reciba la consideración
necesaria que le asegure la aceptación internacional " .



El Congresista Gary Ackerman, a quien los demócratas han elegido para que sea el
Presidente del Subcomité de Oriente Medio, fue quien se encargó de redactar la
carta y de hacerla circular. Otros líderes demócratas se sumaron a su Dirección en
política exterior en apoyar el derecho de Marruecos de conquistar, incluyendo el
líder de la Mayoría en el Congreso y Presidente del Comité Directivo demócrata, Rahm
Emmanuel. Destacados republicanos suscribieron la carta incluyendo el líder de la
Minoría [en el Congreso] John Boehner, el congresista republicano Whip Roy Blunt, y
el antiguo Presidente de la Cámara de Representantes Dennos Hastert. De hecho, más
de 80 de los firmantes, o son presidentes de comités, o miembros de alto rango
dentro de comités claves, subcomités y líderes electos de la Cámara de
Representantes de los EE.UU., otro indicio más en esta época post-Guerra Fría del
creciente esfuerzo de ambos partidos por socavar el consolidado principio al derecho
de autodeterminación.



Responsables de la antigua Administración Clinton han intervenido también en apoyo a
la opinión de que el pueblo del Sahara Occidental debería renunciar a su
reivindicación ampliamente reconocida a la independencia y, en lugar de ello,
aceptase la tutela de la autocrática monarquía marroquí. La antigua Secretaria de
Estado, Madeleine Albright, en una carta abierta dirigida al Presidente Bush, le
animaba también a apoyar el plan marroquí, el cual según alegaba da "al pueblo del
Sahara Occidental una voz auténtica en su futuro a través de los beneficios de la
autonomía plena que, como la presenta Marruecos, podría permitir que se alcanzase
una solución política creíble." La carta fue suscrita por un gran número de
prominentes demócratas.





Tergiversar los hechos



Destacados demócratas se han sumado a la administración Bush en tergiversar los
hechos del conflicto. Por ejemplo, los supervisores de las Naciones Unidas informan
que el POLISARIO ha respetado escrupulosamente su acuerdo de cese al fuego de 1991
con Marruecos a pesar del rechazo de Marruecos a respetar su compromiso recíproco de
permitir que tenga lugar la celebración de un referéndum sobre la independencia.
Sin embargo, Lantos ha insistido en que "la paz ha sido sumariamente rechazada por
los rebeldes del Frente POLISARIO a favor de.unas emboscadas de guerrillas." El
portavoz del jefe de política exterior demócrata del Congreso también acusa al
POLISARIO de forzar a la mayor parte de la población saharaui a vivir en unos
"campamentos de refugiados áridos", ignorando que están viviendo en estos
campamentos como resultado directo de la represión marroquí.



A pesar de los informes bien documentados de Amnistía Internacional, Human Rights
Watch, y otros acreditados grupos de derechos humanos que siguen de cerca la
situación en los territorios ocupados, que reflejan que las expresiones de apoyo a
la autodeterminación en público se reprimen rutinariamente, Lantos también ha
expresado su confianza en que "Marruecos no haría nada que pudiera reprimir el
debate entre el pueblo del Sahara Occidental."



El Embajador del Presidente Clinton ante Marruecos Frederik Vreeland afirmó
falsamente, en una columna de la destacada op-ed* del The New York Times en la que
respaldaba el plan de autonomía de Marruecos en marzo pasado, que el Frente
POLISARIO, que ha dirigido el movimiento de independencia del Sahara Occidental
desde que el territorio estaba bajo el control español, era una creación de Argelia
para anticipar sus propias reivindicaciones irredentistas. En realidad, el POLISARIO
surgió como resultado de los movimientos anticolonialistas precursores que preceden
con suficiente antelación al advenimiento del Estado argelino independiente y
solamente empezó a recibir asistencia argelina sustancial tras la conquista de
Marruecos en 1975.



Vreeland también afirmó que los campamentos de refugiados administrados por el
POLISARIO son campos de reclutamiento potenciales para Al Qaida y otros extremistas
islamistas. En realidad, el Frente POLISARIO es una organización nacionalista
secular, los saharauis tienden a profesar una interpretación del Islam relativamente
liberal, y el Gobierno argelino- que acaba de salir de una guerra muy reñida contra
los insurgentes islamistas-, sin lugar a dudas adoptaría medidas severas contra,
incluso, cualquier insinuación de actividades terroristas dentro de su propio
territorio. En efecto, no ha habido informes creíbles que probaran la existencia de
actividades islamistas radicales por parte de los centenares de funcionarios de las
Naciones Unidas, estudiosos y cooperantes- incluyendo los grupos de cristianos
evangelistas de EE.UU.-, que han pasado tiempo en los campamentos.



Tampoco un Sahara Occidental independiente, dotado con recursos naturales generosos
y gobernado por una Dirección del Frente POLISARIO cada vez más prooccidental,
constituiría un "estado independiente débil" que "probablemente se mute en uno
controlado por terroristas", según la predicción de mal agüero que hacía el
Embajador Vreeland en su artículo.



Curiosamente, The New York Times rechazó publicar cualquiera de los op-ed*
presentados en las semanas posteriores por un número de acreditados estudiosos del
Norte de África refutando las afirmaciones de Vreeland o las fundamentadas
objeciones sobre el plan de autonomía de Marruecos. Tampoco el periódico se molestó
en señalar que el Embajador Vreeland actualmente ejerce como presidente de una
compañía de energía que tiene contratos con el Gobierno marroquí para el desarrollo
de los recursos energéticos en [la parte] ocupada del Sahara Occidental.



Otros antiguos responsables han tenido que ser más abiertos sobre sus afiliaciones.
El antiguo congresista por Connecticut Toby Mofet, que ha cabildeado a sus
compañeros demócratas para respaldar el plan marroquí amenazando con que se
incrementaría el espectro de la amenaza creciente de Al Qaida en el Norte de África
de no ser aceptado, ha tenido que registrarse como un agente que presta sus
servicios a un gobierno extranjero y en nombre de la Monarquía marroquí. Por el lado
republicano, el antiguo presidente del Partido Republicano en Florida Alberto
Cárdenas, que copresidió la campaña de las reelecciones de 2004, también fue
contratado por los marroquíes.





Las implicaciones del apoyo de EE.UU.



Apoyar el plan de autonomía de Marruecos para el Sahara Occidental es un indicio de
un creciente rechazo de ambos partidos por las normas jurídicas internacionales que
han guiado las relaciones internacionales desde finales de la Segunda Guerra
Mundial. En esa época, cuando los victoriosos aliados acordaron que jamás
permitirían de nuevo que un ejército invasor conquiste a otro pueblo sin que haya
una respuesta colectiva. Mientras unos han intentado culpar el apoyo, de ambos
partidos, del Congreso, a los esfuerzos de Israel de anexionar Jerusalén Este, los
Altos del Golán y partes de Cisjordania como consecuencia del presunto poder del
"lobby judío", el fuerte apoyo, de ambos partidos, del Congreso, a la anexión del
Sahara Occidental por el Reino árabe de Marruecos demuestra que miembros del
Congreso están dispuestos totalmente hoy en día a ayudar a las conquistas ilegales
de los aliados de los EE.UU. a sus vecinos más débiles, incluso sin una presión
aparente de una minoría étnica bien organizada.



Irónicamente, la mayoría de los diputados que formaban parte del Congreso en 1991 y
que han dejado constancia en público de buscar legitimar la agresión de Marruecos
contra el Sahara Occidental, habían votado a favor de que se autorizara la Guerra
del Golfo, alegando que la agresión de Irak contra Kuwait era tan atroz que
justificaba una respuesta militar masiva.



La mayoría de los partidarios del plan de autonomía de Marruecos desmienten que
estén legitimando una agresión. Sostienen que se ha de alcanzar una clase de
compromiso, o "tercera vía", entre la independencia del Sahara Occidental y la
integración en Marruecos, que sería necesario para solucionar el conflicto y que ese
enfoque de que "el vencedor se quedaría con todo" no es viable. Alentar semejante
compromiso e intentar encontrar una situación en la que todos salen ganando es, sin
lugar a dudas, la senda preferible para alcanzar un arreglo pacífico y definitivo
para los conflictos étnicos y para muchos litigios internacionales. Sin embargo, el
Sahara Occidental es un claro ejemplo de autodeterminación para un pueblo que lucha
contra una ocupación militar foránea. El Frente POLISARIO ya ha ofrecido garantías
para proteger los intereses estratégicos y económicos de Marruecos si se le
permitiera la independencia total. Insistir en que el pueblo saharaui deba renunciar
a su derecho moral y legítimo a una autodeterminación genuina no es, por
consiguiente, una receta para la solución del conflicto, sino que daría lugar a un
conflicto mucho más serio en el futuro.



La irresolución del conflicto no es el resultado de la falta de voluntad del
POLISARIO para alcanzar un compromiso. Más bien, representa el fracaso del Consejo
de Seguridad- como consecuencia de las amenazas del veto francés y norteamericano-,
para colocar el asunto del Sahara Occidental bajo el Capítulo VII de la Carta de las
Naciones Unidas. Tal acción daría a la Comunidad Internacional el poder necesario
para imponer sanciones u otras medidas apropiadas para forzar al régimen marroquí a
acatar los mandatos de las Naciones Unidas, de los que ha hecho caso omiso hasta
ahora gracias a sus amigos en París y Washington.



En el caso análogo de Timor Oriental, solamente tras la presión ejercida por
organizaciones humanitarias, grupos eclesiásticos y otros activistas se obligó al
Gobierno de los EE.UU. para que dejase de apoyar la ocupación de Indonesia.
Finalmente Yakarta estuvo dispuesta a ofrecer un referéndum que dio a los timorenses
su derecho a la autodeterminación. Lo que realmente se echaría en falta sería poder
llevar unas campañas a nivel de base en los EE.UU. para asegurar que cumplan con sus
obligaciones legales a nivel internacional y presionen a Marruecos para que permita
al pueblo del Sahara Occidental decidir sobre su propio destino.



* Op-ed n: PRENSA [anuncio] frente o contiguo a la página editorial; se trata de la
forma abreviada de opposite editorial



Stephen Zunes es profesor de Política en la Universidad de San Francisco y redactor
jefe de Oriente Medio/Norte de África de la revista Foreign Policy in Focus.Es autor
de Tinderbox: U.S. Middle East Policy and the Roots of Terrorism (Zed Press, 2003) y
del próximo libro, escrito conjuntamente con Jacob Mundy, Western Sahara:
Nationalist and Conflict Irresolution in Northwest Africa (Syracuse University
Press) [sic].





-----------------------------------------------------------
Poemario por un Sahara Libre
Bahia y Conx
http://poemariosahara.blogspot.com/

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 26/08/2007 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter Twitter | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 1578 veces desde 20/01/2008

PCE - Construyendo Unidad Popular-
PCE - Construyendo Unidad Popular

16 y 30-11-2017 Convocatoria de Plenos de la Agrupación de Técnicos y Profesionales del PCM
26/11/2017 acto en Carabanchel con Carlos S.Mato: Montoro interviene nuestro Ayuntamiento de Madrid

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción

Sitio Web de la Agrupación de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid - http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 23/11/17
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, Unid@s Podemos, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES



NO PAGUES LA CRISIS

ESTADÍSTICAS DE ESTE SITIO WEB:
  Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE


Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre LA AGRUPACIÓN DE PROFESIONALES DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida
NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE