CORREO
RECIBIDO - 2 leyes trascendentales y anticonstitucionales
Soy ciudadano de este pais, aprovecho este foro para manifestar mi opinión
sobre dos leyes que van a regir nuestras vidas y con las que estoy totalmente
en desacuerdo, pienso que ambas son inconstitucionales y además creo que no
sirven para nada (rectifico, la primera jode más todavía el problema
vasco-español; la segunda hace que los que más tienen, tengan más todavía):
- La ley para ilegalizar a Batasuna, también conocida como ley de partidos
políticos, se caracteriza por estar creada contra una organización, cuando
todo el mundo sabe que en un estado de derecho las leyes tienen que ser
generales, además no respeta princios tan sagrados como el de tutela
judicial efectiva y seguridad jurídica al establecer como supuestos de
ilegalización casos tan poco reconocibles como "apoyo tácito al
terrorismo" "minimizar las acciones terroristas" y otras de
similar ininteligible. Esta ley no va a acabar con el terrorismo, lo sabe
hasta el que asó la manteca.
- La ley que va a reformar el IRPF es una nueva tomadura de pelo, significa
sencillamente que los que más ganan van a pagar menos a Hacienda a partir
de ahora. El ministro Montoro dice que esto es bueno porque creará empleo,
supongo que se refiere a que cuando los ricos tienen menos gastos fiscales o
menos ataduras laborales se dedican a crear empleo, imagino que ya no se
acuerda que dijo lo mismo en 1997 cuando se creó el despido basura para que
hubiera más contratos fijos. Lo único cierto es que el capitalista quiere
más cuanto más tiene, no dá nada a nadie y no hace fijo ni a Dios. Además
esta ley no respeta el principio constitucional de redistribución de la
riqueza que debe contemplar todo sistema tributario.
Diego Armando Maradona, famoso drogadicto argentino, ha dicho que prefiere el
caos de Fidel Castro en Cuba antes que la situación de su pais, donde los que
ampararon el saqueo de los fondos públicos y se lo llevaron todo, ahora son
candidatos a Presidente del Gobierno. ¿Qué se mete Maradona que le permite ver
tan claramente las cosas?.
espigares1@hotmail.com
--------------------------------------
Respuesta de Arturo:
Sobre la ilegalización de Batasuna dejo caer un
par de reflexiones, a ver qué opináis:
1. No hubiesen sido posibles los acuerdos de paz
en Irlanda con el Sinn Feinn ilegalizado, con Gerry Adams en la
clandestinidad. Creo que el objetivo del PP no es otro que cerrar el camino a
cualquier salida negociada, eliminando al que tendría que ser el principal
interlocutor.
2. Si Batasuna no se puede presentar a las
elecciones (en la ley se establece que las formaciones políticas ilegalizadas
no pueden presentarse con otros nombres), ¿qué puede suceder con sus
votantes, ese abanico del 8-15 % de electores vascos?.
a) Si reciben instrucciones o consigna de votar al
PNV, este partido tendrá que radicalizar sus posiciones para garantizar la
fidelidad de los nuevos electores procedentes de Batasuna. Mal camino
llevamos.
b) Si optan por la abstención podremos
encontrarnos con un Gobierno vasco del PP y el PSOE, con mayoría
parlamentaria y en clara minoría social y política: los abstencionistas de
Batasuna, y PNV, EA y EB-IU en la oposición .
En resumen, cualquiera de las dos opciones augura
un futuro de empeoramiento de la situación, aumento de la confrontación y
hace casi imposible una salida negociada.
A partir de aquí, ¿qué os parece la posición
abstencionsta de IU?. ¿tenemos otra posibilidad?.
Arturo - ppe6@mi.madritel.es
Recomendado reproducir material citando su procedencia..
Gracias por no
fumar en los lugares comunes - http://tobacco.who.int