Sección: EconomíaTítulo: Financiación: nuevo sistema, viejos defectos Texto del artículo:
TRIBUNA / DEBATE AUTONÓMICO
CARLOS MONASTERIO / IGNACIO ZUBIRI
Financiación: nuevo sistema, viejos defectos
* 21.07.2009
A LA HORA de enjuiciar el nuevo sistema de financiación autonómica, la
mayoría de las noticias presentan sus resultados como si se tratase de una
competición deportiva por regiones, ordenando los resultados de acuerdo con
las presuntas ganancias obtenidas. Paralelamente, parece haberse producido
un nuevo milagro de multiplicación de los panes y los peces: supuestamente,
el Gobierno aporta 11.000 millones de euros, pero las comunidades reciben
más de 13.000 millones.
En todo caso, parece que se confunde más con mejor. En nuestra opinión, si
bien es indudable que hay más recursos para las Haciendas autonómicas,
resulta dudoso que haya un sistema de financiación autonómica mejor. Éste
supondría, en primer, lugar la existencia de un sistema (es decir, un
conjunto de reglas y procedimientos internamente coherente) que resuelve
alguno de los problemas pendientes con el anterior, al que sustituye. Y es
dudoso que el llamado nuevo sistema cumpla estos requisitos, porque
simplemente se trata de revestir un pacto político con una prolija serie de
reglas que mejoran en poco la corresponsabilidad fiscal y la estabilidad
presupuestaria del modelo. Sencillamente, el objetivo central de la reforma
no ha sido tanto mejorar el sistema anterior como satisfacer lo pactado
políticamente con las comunidades autónomas de mayor nivel de interlocución
política.
En el diseño, el Gobierno central ha demostrado poca imaginación y se ha
limitado a tomar prestadas ideas ajenas, sin mayor aportación propia. En el
Estatuto de Cataluña están literalmente los tres elementos esenciales del
llamado nuevo modelo: limitación de la redistribución a los servicios
públicos llamados esenciales, aumento de la cesión de impuestos (cada
porcentaje señalado en el Estatuto para los principales impuestos cedidos es
el que figura en el nuevo modelo) y aumento de recursos para Cataluña.
El nuevo modelo simplemente traslada al ámbito general lo pactado con
Cataluña. Para allanar el camino de la aprobación se añaden 11.000 millones
de euros (algo más del 1% del PIB estimado para el año 2009) a la
financiación de las CCAA. Este dinero permite garantizar que ninguna
Comunidad pierde con el cambio. Sin embargo, el ciudadano sí puede perder,
porque el dinero adicional se paga entre todos vía más impuestos (ahora o en
el futuro) o menos gastos del Gobierno central. Los recursos adicionales se
usan para dar más dinero a las regiones. Cuánto más va a recibir cada una es
un misterio porque, curiosamente, a la vez que se proclaman los principios
de transparencia y lealtad institucional, los resultados del nuevo modelo se
ocultan.
Todo lo anterior no tendría por qué ser tan malo si el nuevo modelo
solventara los problemas del anterior. Pero es dudoso que esto sea así. El
nuevo parte de explicitar que la equidad se limitará a los servicios básicos
esenciales. Esto, además de ser regresivo, no tiene mucho sentido. Después
de todo, ¿por qué se van a igualar las prestaciones en Sanidad, pero no en
Infraestructuras o cuidado del Medio Ambiente?
El segundo elemento definitorio de la reforma es que aumenta los porcentajes
de cesión de impuestos a las CCAA (los del IRPF y el IVA pasan del 33% y el
35% al 50%, y el de los especiales del 40% al 58%). Este aumento, lejos de
ser una ventaja, limita la capacidad futura del Estado para redistribuir
entre regiones y cambia los equilibrios futuros de capacidad negociadora (es
previsible que, como ahora pasa con Madrid y Baleares, las comunidades más
ricas pasen a ser quienes transfieran dinero al Gobierno central para que
éste se financie). La cesión adicional, además, no aporta esencialmente nada
en el ámbito de la corresponsabilidad fiscal.
De hecho, en el terreno de la corresponsabilidad fiscal, la aportación del
nuevo sistema es escasa o nula y se circunscribe, en lo esencial, a la
posibilidad de alterar el mínimo personal y familiar del IRPF (con el tope
del 10% de su importe) y poder ampliar en mayor medida la deducción por
adquisición de vivienda. Se consagra, sin embargo, la eliminación del
Impuesto de Patrimonio, llevada a cabo por la Administración Central, con
escaso respeto a las competencias normativas de las CCAA comunes respecto a
este impuesto. Claro que éstas no han reivindicado su competencia en este
punto y se han limitado a percibir la compensación financiera de 1.800
millones de euros a cargo de la Hacienda central, mostrando una vez más que
el huevo es más importante que el fuero.
Otro punto censurable en materia de corresponsabilidad es la persistencia en
permitir a las CCAA actuar únicamente sobre el tipo de gravamen de la base
liquidable general del IRPF, que grava fundamentalmente a los asalariados y
de forma progresiva, con tipos entre el 24% y 43%, que podrían verse
incrementados por las propias comunidades. Frente a ello, están blindados
fiscalmente los perceptores de rentas del capital mobiliario (intereses y
dividendos) que, soportando el tipo más bajo del 18%, están a cubierto
además del ejercicio de la capacidad normativa de las CCAA
Por lo que respecta al sistema de transferencias, éste se vuelve más
complejo y opaco, sustituyendo el anterior Fondo de Suficiencia por una
amplia serie de fondos y subfondos (de garantía de servicios públicos
fundamentales, de suficiencia global, de competitividad, de cooperación, más
los recursos para CCAA de dispersión superior a la media, baja densidad
poblacional y para políticas de normalización lingüística).
Desde la teoría del federalismo, no está claro cuál es el criterio de
equidad subyacente y no se aprecian las ventajas de esta proliferación de
fondos. Las verdaderas razones hay que buscarlas en el objetivo de tener más
grados de libertad en el reparto de recursos y así hacer cuadrar las cuentas
con los acuerdos políticos previos respecto a las cantidades pactadas
bilateralmente con cada comunidad.
SE PUEDE argumentar que el modelo no será tan malo cuando ha sido aprobado
por los representantes políticos sin ningún voto en contra. Para entender
esto basta con darse cuenta de que el modelo se aprueba en un momento de
caída de la recaudación. Esta caída implica no sólo que las CCAA van a
recibir menos por su participación en los ingresos del Estado, sino que,
como en el pasado recibieron anticipos suponiendo que la recaudación iba a
ser mayor, tienen que devolver al Estado parte de lo que les adelantó de
más. Pero el nuevo modelo facilita las condiciones de devolución para quien
lo acepte. Un incentivo más para quien tenga la tentación de rechazarlo. De
esta forma, el modelo promete más recursos y facilidades de pago a quien lo
acepte. Y esto, en un momento en que las comunidades tienen menos recursos y
es previsible que siga así durante al menos otro año.
Con la espada de Damocles financiera sobre sus cabezas, los consejeros han
votado un modelo opaco (no se saben sus resultados y cada cual, como mucho,
llevaba una estimación de lo que le tocaría) que limita explícitamente la
equidad que no aporta casi nada en términos de corresponsabilidad y que no
resuelve los problemas económicos de medio y largo plazo. Y -no
sorprendentemente- todos han votado a favor o se han abstenido. Pero no se
debe confundir la aprobación del modelo con su bondad. La realidad es que,
entre disciplinas de partidos y temores a amenazas financieras, se ha
aprobado un modelo del que no se saben los resultados financieros, que es
más regresivo y que avanza poco en la resolución de los problemas de fondo
del sistema autonómico.
Por ello, aunque en el corto plazo la reforma consiga cierta tranquilidad
porque satisface las expectativas financieras de algunos gobiernos
autonómicos, el nuevo modelo tiene límites evidentes. No debemos olvidar que
los gobiernos autonómicos que ahora han votado a favor o se han abstenido,
antes se habían pronunciado unánimemente a favor del modelo aplicado desde
2002, que al parecer estaba plagado de defectos. Lástima que nadie se
hubiera dado cuenta entonces.
Carlos Monasterio e Ignacio Zubiri son catedráticos de Hacienda Pública en
las Universidades de Oviedo y el País Vasco, respectivamente, y coautores
del libro Dos ensayos sobre financiación autonómica (Ed. Funcas). Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 22/07/2009 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: 
Delicious | 
Meneame | 
Facebook | 
TWITTER | 
Technorati | 
Barrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 412 veces desde 22/07/2009
Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 12/09/25
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): 
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web 
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
IMPRIMIR 
ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
Secciones:
[11-M Terror y Manipulación] [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH] [Acta Moderna] [África] [Anarquismo] [Antiglobalización] [Antivirus, Seguridad Informática] [Archivo Sonoro, música y vídeo] [Argentina] [Bibliografía/Citas] [Brasil] [CC.OO.] [CGT] [Chile] [China, R.P.] [Ciencia] [Cine] [Colombia] [Congresos] [Contactos] [Convenios Colectivos] [Convocatorias] [Convocatorias defensa FERROCARRIL] [Correo recibido] [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia] [Cuba Socialista] [Documentos militante IU/ PCE] [Documentos, opinión, debate] [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria] [Economía] [El Problema Español] [Empleo (ofertas)] [Enlaces] [Esperanto] [Estados Unidos de América] [Europa] [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS] [Formación / Educación] [Foro/Lista de Correo] [Fotografías] [Huelga General] [Humor] [Infancia / Juventud] [Legislación] [Literatura y otras Artes] [Marxismo] [Memoria Histórica] [México] [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo] [Mujer / Feminismo] [Mundo Insurgente] [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos] [Organigrama] [Palestina] [Plan de Trabajo] [Prensa / Medios comunicación] [Profesionales y Comunistas] [República Española, La Tercera y Socialista] [Resoluciones] [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética] [Sáhara Occidental] [Salud] [Sexualidad y mundo gay] [SIDA] [Software y Conocimiento Libre] [Venezuela Bolivariana] [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org
Código QR para dispositivos móviles:
Novedades
¡ 
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
Recomendado reproducir material citando su procedencia.
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org
Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org
Canal en YouTube de profesionalespcm.org
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción
NO PAGUES LA CRISIS
NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA
El humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes 
APÁRCALO PARA SIEMPRE