Secciones: Palestina - Mundo InsurgenteTítulo: El Partido Comunista del Líbano rechaza la ocupación de la ONU de su territorio Texto del artículo:
El Partido Comunista del Líbano rechaza la ocupación de la ONU de su territorio
inSurGente.- La llamada izquierda institucional ha apoyado sin rechistar el envío de tropas al Líbano. Por no tener, no han tenido ni el decoro de preguntar a los comunistas libaneses qué opinión les merece la resolución de la ONU amparando a Israel. El periódico belga Solidaire, ha entrevistado a un miembro destacado del Partido Comunista del Líbano. En leer más, sus declaraciones. Para no llamarse a equívocos.
Solidaire (periódico del Partido del Trabajo de Bélgica)
Respuestas de Marie NASSIF-DEBS, miembro del Buró Político del Partido Comunista Libanés, a las preguntas planteadas por el PTB sobre el Líbano.
Beirut, lunes 25 de septiembre de 2006
Traducido por Ángeles Maestro
¿Cómo juzgan la presencia concreta del Finul en el Líbano?
El Finul que se constituye actualmente, es muy diferente del que estaba presente en el Líbano desde hace más de treinta años, tras la Resolución 425 del Consejo de Seguridad de la ONU. Las diferencias entre los dos Finul son notorias:
- En primer lugar, la presencia reforzada de tropas de países miembros de la OTAN y, por lo tanto, colocadas indirectamente bajo mando americano. Y aunque los Estados a los que pertenecen estas tropas son grandes potencias, estos, en sucesivas ocasiones, cedieron ante la administración americana en cuanto a la solución militar de los conflictos, sobre todo en Oriente Medio, donde la experiencia de Irak es, todavía, una herida abierta.
- En segundo lugar, algunos dirigentes de estos países, como Italia por ejemplo, firmaron acuerdos militares con Israel. Eeso nos impulsa a pensar que los representantes de estos países no tendrán nunca la imparcialidad necesaria para llevar a cabo su misión.
- Además, los representantes de Francia han ayudado, en sucesivas ocasiones estos últimos años, a la administración dirigida por George Bush, a satisfacer los objetivos de Israel y de algunas facciones libanesas, tanto por su participación en la elaboración de la Resolución 1559- que fue y es uno de los puntos en litigio entre libaneses acerca de las armas de la Resistencia - como por su apoyo a la Resolución 1701 que ha devuelto a Israel lo que perdió durante su agresión del 12 de julio de 2006 contra el Líbano: la posibilidad de proseguir sus violaciones de las resoluciones de la ONU y de seguir cometiendo crímenes contra los civiles libaneses con el pretexto de impedir a Hezbollah reforzar su arsenal militar.
¿Cómo juzgan el comportamiento de los contingentes del Finul?
¿Es correcto decir que los países europeos, presentes en el Líbano, quieren (re)colonizar a su beneficio?
Durante la última agresión israelí contra el Líbano, algunas tropas del Finul se negaron a ayudar a civiles libaneses. Los habitantes de Marwahine, el primer pueblo mártir, tuvieron 28 muertos que cayeron cerca de la base del Finul. Ahora mismo también, algunos comportamientos nos están decepcionando, por no decir más.
En el aeropuerto de Beirut, los hombres del Finul se han inmiscuido en asuntos que corresponden a la "Seguridad del territorio"; en el sur del Líbano, las tropas internacionales son muy discretas sobre las violaciones de nuestro territorio por parte de los israelíes: "no vieron" y, por lo tanto, no dijeron nada acerca de los cambios de la "línea azul" en los pueblos de Kfarkela y Chebaa, como se callan sobre el "paso" de los aviones bombarderos por nuestro cielo y también sobre la decisión del Gobierno de Ehoud Olmert de retrasar la retirada de sus tropas de los puntos que permanecen ocupados.
¿Estos comportamientos pueden considerarse como una tentativa de "re" colonización por parte de algunas grandes potencias? Es posible, sobre todo si algunos estadistas europeos piensan poder así conseguir su (pequeña) parte de la tarta en la región...
¿Cómo juzgar la posición de estos países europeos con relación al duo infernal Israel- EE.UU?
Ya llamé la atención sobre la posición servil de estos países con respecto a la administración americana, debido a su comportamiento durante la guerra del Bush en Irak, aunque Francia y Alemania - en un momento dado - habían rechazado la última guerra.
Es necesario decir que algunos de estos países, no sólo ayudaron a la creación del Estado de Israel (expulsando a los Palestinos de su país), sino que hicieron guerras para ayudarlo; por ejemplo, la triple agresión de 1956 y todas las Resoluciones ambiguas que se votaron "en favor" de Israel, entre ellas la Resolución 242 redactada por el representante de Gran Bretaña en Naciones Unidas...
Aparece así el doble rasero ante los Árabes e Israel, a pesar de que este último es responsable declarado de masacres contra las poblaciones civiles, como en el Líbano y Palestina dónde los nombres de Kana y Jénine han dado la vuelta del mundo.
Podemos decir con claridad que el nuevo régimen mundial se resume del siguiente modo: una superpotencia que domina todas las otras y las empuja a hacer lo que ella quiere, incluidas guerras destructivas (Bosnia) y el apoyo incondicional a su política de muerte (Irak, el Líbano, Palestina), para que sus empresas petrolíferas y sus fabricantes de armas tengan cada vez mayores ganancias y puedan continuar robando las riquezas del Planeta. Los "otros" se contentan con las migas que tiene a bien dejarles el "soberano del nuevo mundo". A la luz de estos hechos comprendemos mejor la rapidez con la quel Ángela Merkel suministró los tres submarinos nucleares a Israel, antes incluso de que se secara la sangre de los 600 niños del Líbano destrozados en los refugios y sobre las carreteras; entendemos también sus declaraciones relativas a la presencia alemana en el Líbano cuyo "objetivo" es proteger Israel... Es necesario que digamos, en fin, que Occidente intenta así solucionar los crímenes de la Segunda Guerra Mundial con nuevos crímenes. El pueblo árabe nunca ha hecho pogroms o crímenes contra la humanidad con respecto a los judíos.
¿Es correcto decir que los países de la OTAN quieren servirse de las Naciones Unidas como uno Caballo de Troya para poner la mano sobre el Líbano?
Los Estados Unidos ya tienen, y en varias ocasiones durante estos diez últimos años han utilizado las ONU para facilitar sus injerencias y sus agresiones contra Estados soberanos en todos los continentes sin excepción alguna, desde Somalia y hasta en el Líbano, pasando por Bosnia, Afganistán, Irak... Pensamos que esta organización internacional es cada vez más débil, sobre todo porque ella no toma las decisiones, puesto que se transfiere todo hacia su "Consejo de Seguridad". Y cuando el Secretario General de esta organización intenta a veces mostrarse objetivo, como sucedió en 1996, tras la masacre de Kana - que se llevó a cabo dentro de una posición del Final - se le despide rápidamente.
Lo que los Estados Unidos quieren de esta organización es la docilidad - incluido hoy en el Líbano - o su disolución pura y simple...
En cuanto a los otros países de la OTAN, van en el mismo sentido que la administración americana a la que ayudan en su estrategia destinada a debilitar toda posibilidad de ayuda internacional al pueblo oprimido... Si no, habrían debido negarse a votar las ambigüedades de la Resolución 1701 y deberían haberse negado a enviar tropas sobre la base del unilateralismo que contiene; como habrían debido rechazar las intromisiones israelíes y americanas en la política interior del Líbano, tanto a través de los diktats del embajador americano en Beirut, como a través de las agresiones israelíes contra este país.
Lo que los Gobiernos europeos "condenaron", y esta palabra es ya muy fuerte, es la respuesta "exagerada" de Israel, pero no el acto militar en sí mismo.
Esta política seguida es un arma de doble filo, porque la próxima víctima será Europa y sus pueblos que ya sufrieron las presiones económicas americanas, y nosotros pensamos que, en la lógica de las cosas, estas presiones no van a afectar sólo al sector económico. Las tropas americanas en Europa son capaces de todo.
¿Cómo los distintos sectores y clases de la población libanesa consideran el Finul?
El país está, en su mayoría, contra la presencia de la nueva Finul "reforzada", porque ésta viene para "proteger" al agresor -Israel - contra los que sufren la agresión -los libaneses -. Hay, por supuesto, fuerzas libanesas y los partidos de Saad Hariri y de Walid Joumblat que quieren terminar con las armas de Hezbollah. Pero las gentes, sobre todo al Sur, piden una solución equilibrada y rechaza que l Hezbollah devuelva las armas antes de que Israel se retire de las granjas de Chebaa y de los altos de Kfarchouba por una parte y libere a los presos libanés por otra parte. Sin olvidar, en lo inmediato, las nuevas amenazas de Israel. Recuerdan la mala experiencia de lo que sucedió en Irak y, también , de lo que sucedió en el Líbano durante la última agresión israelí.
¿Cuáles son las reivindicaciones del PC libanés y de la resistencia nacional?
La "Resistencia nacional" y el Partido Comunista libanés reivindican, ambos, una política más equilibrada por parte de las Naciones Unidas. Llaman a los pueblos europeos a exigir de sus gobiernos respectivos una mayor transparencia y, sobre todo, prerrogativas claras en cuanto al papel de fuerzas que envían en el Sur del Líbano. La nueva Finul, para ser eficaz y actuar por la paz, debe desplegarse de los dos lados de la "línea azul"; debe también ser muy firme hacia las infracciones israelíes y las agresiones contra el Líbano, y no solamente enumerar éstas, como lo hacía antes, limitándose a decir que los "Israelíes habían cometido 2400 infracciones, sólo en el año 2005".
Es necesario que el papel de esta nueva Finul sea más preciso. Esto en cuanto a la presencia de las tropas internacionales.
Por otro lado pensamos que es necesaria una acción política por parte de la Unión Europea, a nivel de Naciones unidas, máxime cuando el Secretario General de esta organización está mandatado para formular una propuesta relativa a la "libanidad" de las granjas de Chebaa.
Una demanda libanesa a este respecto está registrada desde hace varios años en Naciones Unidas y documentos existen sobre este asunto, tanto en el Gobierno francés, con presencia en el Líbano hasta el año 1945, como en el Líbano.
¿Cómo hay que valorar la inmensa reunión convocada por el Hezbollah este viernes 22 en Beirut y, en particular, el significado del discurso de H. Nasrallah?
La reunión de Hezboullah del viernes 22 de septiembre, tiene por objeto expresar - tanto por el abanico de las fuerzas políticas presentes, como por el movimiento de masas creado - una nueva dinámica a nivel político libanés. Nosotros habíamos demandado una posición más precisa por parte de este partido, en relación con la formación de una oposición que tenga un programa de cambio.
El discurso de H. Nasrallah implica, para nosotros, un lenguaje nuevo por parte de un partido político "confesional", puesto que hizo hincapié en la necesidad de salir del confesionalismo político que mina el Líbano y le debilita ante las tutelas extranjeras.
Es cierto que el Secretario General del Hezboullah también habló "de la fuerza de choque" de este partido, pero eso se dirigía hacia Estados Unidos e Israel.
Nosotros hemos solicitado cambios en relación con al Gobierno, que no hizo más que enconar la situación. Nosotros pensamos que la posición avanzada, también para Hezbollah, es la que va en el sentido que indicamosmos y que quiere también la mayoría del pueblo libanés.
Por supuesto, este discurso abrió también la vía a algunas fuerzas pro americanas para hacer reuniones similares. Sin embargo, el discurso confesional (maronita, incluso) de Samir Geagea y la ausencia de todo equilibrio en su posición frente a Siria e Israel muestra muy claramente lo que el PCL decía con respecto al plan americano para la región: la división en mini estados confesionales, antagónicos entre ellos, y pidiendo todos ayuda a Israel para poder seguir viviendo; y mientras, las transnacionales americanas prosiguen su saqueo de las riquezas del mundo árabe.
¿Cuáles son las necesidades inmediatas de los habitantes del Meridional Líbano y las otras regiones devastadas?
Todo es necesario para los habitantes del Sur, y también para los del Békaa que sufrió la guerra y las masacres en la misma medida que el Sur, porque en esta región el Hezbollah y la Resistencia en general (nacional o islámica) son fuertes.
Los daños son muy importantes y el Gobierno no ha hecho gran cosa hasta ahora. Hay, como todo el mundo sabe, más de 18.000 viviendas destruidas, sin hablar de las escuelas, de los almacenes, de los puentes, de las carreteras, de las cosechas y sin olvidar las minibombas y las bombas de fragmentación diseminadas por las ciudades, los pueblos y los campos. La ayuda más necesaria antes del invierno es la relativa a viviendas prefabricadas, ropa de abrigo, mantas y ayuda para las escuelas de los municipios. Del mismo modo, la ayuda sanitaria es necesaria: clínicas ambulantes en caravanas, ambulancias...
¿Quiénes son los aliados del pueblo libanés en el mundo? ¿Con quién puede contar?
El pueblo libanés debe, en primer lugar, contar consigo mismo, con su resistencia y su unidad nacional ante la catástrofe y a lo que se sigue preparando contra él.
Cuenta, sobre todo, con el pueblo árabe, los movimientos contra las guerras y las agresiones en el mundo, y también con la gente de la izquierda a quien pide posiciones más firmes, tanto a través del Parlamento Europeo o los Parlamentos nacionales en Europa, como a través de los Gobiernos de los países antiimperialistas del mundo: y ahí, no podemos sino saludar las posiciones del Presidente venezolano, Hugo Chavez, así como las de muchos Gobierno en el mundo.
Traducido por Ángeles Maestro
Texto original:
Solidaire,
hebdomadaire du Parti du Travail de Belgique
www.solidaire.org
Réponses aux questions posées par le PTB sur le Liban
par Marie NASSIF-DEBS
Membre du Bureau politique du Parti communiste libanais
Beyrouth, le lundi 25 septembre 2006
1. Comment jugez-vous la présence concrète de la Finul au Liban?
La Finul qui se constitue actuellement, est très différente de celle déjà présente au Liban depuis plus de trente ans, à la suite de la résolution 425 du Conseil de sécurité de l'ONU.
Les différences entre les deux Finul sont notoires :
- D'abord, la présence renforcée de troupes appartenant à des pays membres de l'OTAN et, donc, placées indirectement sous commandement américain. Et même si les Etats auxquels ces troupes appartiennent sont des grandes puissances, cependant, ils ont, à plusieurs reprises, cédé devant l'administration américaine quant à la manière de résoudre militairement des conflits, surtout au Moyen Orient où l'expérience de l'Irak est toujours une plaie béante.
- Ensuite, certains dirigeants de ces pays, tels l'Italie par exemple, ont signé des accords militaires avec Israël; et cela nous pousse à penser que les représentants de ces pays n'auront en aucun cas l'impartialité nécessaire pour mener à bien leur mission.
- De plus, les représentants de la France ont aidé, à plusieurs reprises ces dernières années, l'administration dirigée par George Bush, à satisfaire les visées d'Israël et de certaines factions libanaises, tant par leur participation à l'élaboration de la résolution 1559, qui fut et reste un des points de litige entre Libanais concernant les armes de la Résistance, que par leur appui à la résolution 1701 qui a donné à Israël ce qu'il avait perdu durant son agression du 12 juillet 2006 contre le Liban, à savoir : la possibilité de poursuivre ses violations des résolutions et de commettre encore des crimes contre les civils libanais sous prétexte d'empêcher le Hezboullah de renforcer son arsenal militaire.
2. Comment jugez-vous le comportement des contingents de la Finul ? Est-il correct de dire que les pays européens, présents au Liban, veulent le (re)coloniser à leur profit?
Durant la dernière agression israélienne contre le Liban, certaines troupes de la Finul avaient refusé d'aider des civils libanais ; les habitants de Marwahine, premier village martyr, en ont pâti et 28 morts sont tombés près de la base de la Finul.
Actuellement aussi, certains comportements nous déçoivent, pour ne pas dire plus. Ainsi, à l'aéroport de Beyrouth, les hommes de la Finul se sont immiscés dans les affaires qui reviennent à la "Sécurité du territoire" ; au Sud Liban, les troupes internationales sont très discrètes sur les violations de notre terre de la part des Israéliens : ils n'ont pas "vu" et ils n'ont, donc, rien dit concernant les changements de la "ligne bleue" dans les villages de Kfarkela et Chebaa, comme ils se taisent sur le "passage" des bombardiers dans notre ciel et aussi sur la décision du gouvernement d'Ehoud Olmert de retarder le retrait de ses troupes des points toujours occupés.
Ces comportements peuvent-ils être considérés comme une tentative de "re" colonisation de la part de certaines grandes puissances ? Cela est possible, surtout si certains hommes d'Etat européens pensent pouvoir ainsi avoir leur (petite) part du gâteau dans la région…
3. Comment juger la position de ces pays européens par rapport à celle du duo infernal Israël-USA?
J'ai déjà attiré l'attention sur la position inféodée de ces pays à l'administration américaine, du fait de leur comportement durant la guerre des Bush en Irak, même si la France et l'Allemagne avaient, à un moment donné, refusé la dernière guerre.
Il faut dire que certains de ces pays ont, non seulement aidé à la création de l'Etat d'Israël (chassant les Palestiniens de leur pays), mais ils ont fait des guerres pour l'aider ; par exemple, la triple agression de 1956 et toutes les résolutions ambiguës qui furent votées "en faveur" d'Israël, dont la résolution 242 rédigée par le représentant de la Grande Bretagne aux Nations unies…
Ainsi, apparaît la partialité vis-à-vis des Arabes et d'Israël, même quand ce dernier est responsable déclaré de massacres contre les populations civiles, comme au Liban et en Palestine où les noms de Kana et de Jénine ont fait le tour du monde.
En clair, nous pouvons dire que le nouveau régime mondial se résume comme suit : une superpuissance qui domine toutes les autres et les pousse à faire ce qu'elle veut, y compris des guerres destructrices (la Bosnie) et l'appui inconditionnel à sa politique de mort (l'Irak, le Liban, la Palestine), afin que ses sociétés pétrolières et ses marchands de canons fassent de plus gros gains et puissent continuer à voler les richesses de la Planète.
Ces "autres" se contentent des miettes que veut bien leur laisser le "souverain du monde nouveau".
A cette lumière, nous comprenons mieux la rapidité avec laquelle Angela Merkel a livré les trois sous-marins "nucléaires" à Israël, avant même que sèche le sang des 600 enfants du Liban écrasés dans les abris et sur les routes, comme nous comprenons ses déclarations concernant la présence allemande au Liban dont le "but" est de protéger Israël… Il nous faut dire, enfin, que l'Occident tente ainsi de résoudre les crimes de la Seconde Guerre mondiale par de nouveaux crimes. Les peuples arabes n'ont jamais fait de pogroms ou de crimes contre l'humanité à l'égard des juifs.
4. Est-il correct de dire que les pays de l'Otan veulent se servir des Nations Unies comme d'un Cheval de Troie pour mettre la main sur le Liban?
Les Etats-Unis ont déjà, et à plusieurs reprises pendant ces dix dernières années, utilisé les Nations unies pour faciliter leurs ingérences et leurs agressions contre des Etats souverains dans tous les continents sans exception aucune, depuis la Somalie et jusqu'au Liban, en passant par la Bosnie, l'Afghanistan, l'Irak…
Nous pensons que cet organisation internationale devient de plus en plus faible, surtout que ce n'est même pas elle qui prend les décisions, puisque tout est transféré vers son "Conseil de sécurité". Et lorsque le Secrétaire général de cette organisation tente parfois de se montrer objectif, comme il est arrivé en 1996, à la suite du massacre de Kana (qui s'était fait à l'intérieur d'une position de la Finul), il est limogé rapidement.
Ce que les Etats-Unis veulent de cette organisation, c'est la docilité - y compris aujourd'hui au Liban - ou la dissolution pure et simple…
Quant aux autres pays de l'OTAN, ils vont dans le même sens que l'administration américaine qu'ils aident dans sa stratégie visant à affaiblir toute possibilité d'aide internationale aux peuples opprimés… Sinon, ils auraient dû refuser de voter les ambiguïtés de la résolution 1701 et refusé d'envoyer des troupes sur la base unilatérale qu'elle contient ; comme ils auraient dû refuser les immixtions israéliennes et américaines dans la politique intérieure du Liban, tant à travers les diktats de l'ambassadeur américain à Beyrouth qu'à travers les agressions israéliennes contre ce pays. Ce que les gouvernements européens ont "condamné" (ce mot est, d'ailleurs, très fort), c'est la riposte "exagérée" d'Israël, mais non pas l'acte militaire en lui-même.
Cette politique suivie est une arme à double tranchant, parce que la prochaine victime sera l'Europe et ses peuples qui ont pâti déjà des pressions économiques américaines, et nous pensons que, dans la logique des choses, ces pressions ne vont pas s'arrêter au seul secteur économique. Les troupes américaines en Europe sont capables de tout.
5. Comment les différents secteurs et classes de la population libanaise considèrent la Finul?
Le pays est, dans sa majorité, contre la présence de la nouvelle Finul "renforcée", parce que celle-ci vient pour "protéger" l'agresseur (Israël) contre ceux qui subissent l'agression (les Libanais). Il y a, bien sûr, les Forces libanaises et les partis de Saad Hariri et de Walid Joumblat qui veulent en finir avec les armes du Hezboullah. Mais les gens, surtout au Sud, demandent une solurion équilibrée et refusent que le Hezboullah remette les armes avant qu'Israël se retire des fermes de Chebaa et des hauteurs de Kfarchouba d'une part et libère les prisonniers libanais d'autre part. Sans oublier, dans l'immédiat, les menaces nouvelles d'Israël.
Ils se rappellent de la mauvaise expérience de ce qui s'est passé en Irak et, aussi, de ce qui s'est passé au Liban durant la dernière agression israélienne.
6. Quelles sont les revendications du PC libanais et de la résistance nationale?
La "Résistance nationale" et le Parti Communiste libanais revendiquent, eux aussi, une politique plus équilibrée de la part des Nations Unies. Ils appellent les peuples européens à exiger de leurs gouvernements respectifs une plus grande transparence et, surtout, des prérogatives claires quant au rôle des forces qu'ils envoient dans le Sud du Liban.
La nouvelle Finul, pour être efficace et œuvrer pour la paix, doit se déployer des deux côtés de la "ligne bleue" ; elle doit aussi être très ferme envers les infractions israéliennes et les agressions contre le Liban, et non seulement compter celles-ci, comme elle l'avait fait auparavant en se contentant de dire que les "Israéliens avaient commis 2400 infractions pour la seule année 2005".
Il faut que le rôle de cette nouvelle Finul soit plus précis. Ceci, sur le plan de la présence des troupes internationales.
D'un autre côté, nous pensons qu'une aide politique de la part de l'Union européenne est nécessaire sur le plan des Nations unies, surtout que le secrétaire général de cette organisation est mandaté pour formuler une proposition concernant la "libanité" des fermes de Chebaa. Une demande libanaise à ce propos est enregistrée depuis plusieurs années aux Nations unies et des documents existent sur ce problème, tant chez le gouvernement français, mandaté au Liban jusqu'à l'an 1945, qu'au Liban.
7. Comment juger l'immense rassemblement convoqué par le Hezbollah ce vendredi 22 à Beyrouth? Notamment la signification du discours de H. Nasrallah?
Le rassemblement du Hezboullah, le vendredi 22 septembre, vise à exprimer - tant par l'éventail des forces politiques présentes, que par le mouvement de masse créé - une certaine dynamique nouvelle sur le plan politique libanais. Nous avions déjà appelé à une position plus précise de la part de ce parti concernant la formation d'une opposition ayant un programme de changement.
Le discours de H. Nasrallah est, pour nous, un nouveau langage de la part d'un parti politique "confessionnel", puisqu'il a mis l'accent sur la nécessité de sortir du confessionnalisme politique qui mine le Liban et le rend faible devant les tutelles étrangères. Il est vrai que le Secrétaire général du Hezboullah a aussi parlé de "la force de frappe" de ce parti, mais cela était dirigé vers les Etats-Unis et Israël.
Nous avions appelé à des changements sur le plan du gouvernement qui n'a fait qu'envenimer la situation, et nous pensons que la position avancée, là aussi, par le Hezboullah va dans le sens que nous voulons et que veut aussi la majorité des Libanais.
Bien sûr, ce discours a ouvert la voie à certaines forces pro américaines pour faire des rassemblements similaires. Cependant, le discours confessionnel (maronite, même) de Samir Geagea et l'absence de tout équilibre dans sa position entre la Syrie et Israël montre très clairement ce que le PCL disait à propos du plan américain pour la région : la partition en mini Etats confessionnels antagonistes entre eux et demandant tous une aide à Israël afin de continuer à vivre, tandis que les transnationales américaines poursuivent leur mainmise sur les richesses contenues dans le monde arabe.
8. Quelles sont les nécessités immédiates des habitants du Sud Liban et des autres régions dévastées?
Tout est nécessaire aux habitants du Sud, mais aussi de la Békaa qui a subi la guerre et les massacres au même titre que le Sud, parce que dans cette région le Hezboullah et la Résistance en général (nationale ou islamique) sont forts.
Les dégâts sont très importants et le gouvernement n'a pas fait grand chose jusqu'à maintenant.
Il y a, comme tout le monde sait, plus de 18 000 habitations détruites, sans parler des écoles, des magasins, des ponts, des routes, des récoltes et sans oublier les mini-bombes et les bombes à fragmentation disséminées dans les villes, les villages et les champs.
L'aide nécessaire avant l'hiver est importante sur le plan d'habitations préfabriquées, d'habits chauds, de couvertures et d'aide pour les écoles des communes. De même, une aide sanitaire est nécessaire : des cliniques ambulantes dans des caravanes, des ambulances…
9. Qui sont les alliés du peuple libanais dans le monde? Sur qui peut-il compter?
Le peuple libanais doit, d'abord, compter sur lui-même et sur sa résistance et son unité nationale face à la catastrophe et à ce qui se prépare toujours contre lui.
Il compte, surtout, sur les peuples arabes, les mouvements contre les guerres et les agressions dans le monde, mais aussi sur le peuple de la gauche à qui il demande des positions plus fermes, tant à travers le Parlement européen ou les Parlements nationaux en Europe, qu'à travers les gouvernements des pays anti-impérialistes dans le monde : et, là, nous ne pouvons que saluer les positions du président vénézuélien, Hugo Chavez, ainsi que celles de beaucoup de gouvernement dans le monde
Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 29/09/2006 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: 
Delicious | 
Meneame | 
Facebook | 
TWITTER | 
Technorati | 
Barrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 935 veces desde 20/01/2008
Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 12/09/25
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): 
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web 
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
IMPRIMIR 
ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
Secciones:
[11-M Terror y Manipulación] [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH] [Acta Moderna] [África] [Anarquismo] [Antiglobalización] [Antivirus, Seguridad Informática] [Archivo Sonoro, música y vídeo] [Argentina] [Bibliografía/Citas] [Brasil] [CC.OO.] [CGT] [Chile] [China, R.P.] [Ciencia] [Cine] [Colombia] [Congresos] [Contactos] [Convenios Colectivos] [Convocatorias] [Convocatorias defensa FERROCARRIL] [Correo recibido] [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia] [Cuba Socialista] [Documentos militante IU/ PCE] [Documentos, opinión, debate] [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria] [Economía] [El Problema Español] [Empleo (ofertas)] [Enlaces] [Esperanto] [Estados Unidos de América] [Europa] [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS] [Formación / Educación] [Foro/Lista de Correo] [Fotografías] [Huelga General] [Humor] [Infancia / Juventud] [Legislación] [Literatura y otras Artes] [Marxismo] [Memoria Histórica] [México] [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo] [Mujer / Feminismo] [Mundo Insurgente] [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos] [Organigrama] [Palestina] [Plan de Trabajo] [Prensa / Medios comunicación] [Profesionales y Comunistas] [República Española, La Tercera y Socialista] [Resoluciones] [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética] [Sáhara Occidental] [Salud] [Sexualidad y mundo gay] [SIDA] [Software y Conocimiento Libre] [Venezuela Bolivariana] [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org
Código QR para dispositivos móviles:
Novedades
¡ 
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
Recomendado reproducir material citando su procedencia.
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org
Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org
Canal en YouTube de profesionalespcm.org
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción
NO PAGUES LA CRISIS
NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA
El humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes 
APÁRCALO PARA SIEMPRE